Рішення № 18622036, 06.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 Справа № 5024/1643/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон

про стягнення 107804 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-4/10/20 від 16.12.2010р., юрисконсульт;

від відповідача - не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк" ВАТ "Херсонбуд" (відповідач) заборгованості в розмірі 107804,71 грн. за договором про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, обґрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 398/дгу від 03.11.2007 року та договором.

15 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну первісного відповідача ( лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк" ВАТ "Херсонбуд") на належного відповідача Відкрите акціонерне товариство «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд», оскільки Лікувально-оздоровчий комплекс "Маяк" ВАТ проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" є відокремленим структурним підрозділом останнього, а тому не може бути належним відповідачем у справі.

Заявою від 13 вересня 2011 р. у відповідності до ст..22 ГПК України позивач зменшив позовні вимоги до 93804 грн. 71 коп., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу.

Заявою від 30 вересня 2011 року у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 79204,71 грн. суму основного боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач (відкрите акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не скористався своїм правом на судовий захист: у судове засідання не прибув, письмовий відзив не надав, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ПАТ "Херсонська ТЕЦ" створене Міністерством палива та енергетики України відповідно до Указу Президента від 15 червня 1993 року № 210 "Про корпоратизацію підприємств".

Метою діяльності Товариства є виробництво та постачання електричної та теплової енергії. Предметом діяльності Товариства є виробництво, передача та постачання електричної та теплової енергії. Відповідно до статуту позивача, останній надає фізичним та юридичним особам м. Херсона наступні послуги: постачання теплової енергії; підігрів води.

Відповідно до статуту, останній надає фізичним та юридичним особам м. Херсона наступні послуги: постачання теплової енергії , підігрів води.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 2 п. "а" ст. 28, пп. 1 п. "а" ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.05.2007 р. № 3450/23/17-07 «щодо тарифів на теплову енергію», тарифи на теплову енергію для споживачів, які складаються як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, затверджуються органами місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 03 листопада 2007 року укладено договір укладено договір № 398/дгу про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - договір).

Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець (ПАТ «Херсонська ТЕЦ») зобов'язується надати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

В період з листопада 2009 року по березень 2011 року позивач на виконання своїх зобов'язань передбачених п.1,17 договору, здійснив поставку відповідачу теплової енергії на загальну суму 218985 грн. 70 коп.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

П. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 1. Договорів відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 8 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг, платежі вносяться в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення положень Договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України відповідач свої обов'язки виконував неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Так, в порушення п. 8 договору відповідач несвоєчасно проводив оплату за спожиту теплову енергію, сплативши за надані послуги лише 111181 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, станом на дату подачі позову до суду виникла заборгованість у розмірі 107804 грн. 71 коп.

Розмір заборгованості відповідача складається з вартості наданих відповідачу послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та підтверджується наступним: рахунками № 418 за листопад 2009 року, № 418 за грудень 2009 року, № 418 за січень 2010 року, № 418а за лютий 2010, № 418а за березень 2010 року, №418а за листопад 2010 року, №418а за грудень 2010 року, №418а за січень 2011 року, №418а за лютий 2011 року, №418а за березень 2011 року, витягом з книги реєстрації про вручення рахунків, копіями листів №04-1/01/217 від 28.10.2010 року, №01-1/01/468 від 22.02.2011 року, №03-5/01/1143 від 18.05.2011 року, №03-5/01/1255 від 08.06.2011 року, № 03/5/01/1394 від 11.07.2011 року про направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості.

Відповідно до вказаних документів, та уточненого розрахунку заборгованості станом на 26.09.2011 року заборгованість ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води складає 79204 грн. 71 коп.

Доказів погашення боргу в сумі 79204 грн. 71 коп. суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню. В зв'язку з задоволенням позовних вимог суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", (73008, м. Херсон, вул. Кірова,24, р/рахунки в установах банків суду не відомі, код ЄДРПОУ 14125509) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, р/рахунок № 26037300012029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457; ЄДРПОУ 00131771) суму основного боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 79204 грн. 71 коп., 1079 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11.10.2011р.