Ухвала суду № 18622025, 04.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5024/1435/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу

за позовом: Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонського управління лісового та мисливського господарства, м. Херсон

до відповідача-1: Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство", с. Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ

про визнання недійсним договору

за участю помічника прокурора Іщенко І.О. посв. № 81 від 12.11.2008 р.:

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - 1: не прибув

від відповідача - 2: не прибув

в с т а н о в и в:

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (позивач) звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство" (відповідач-1) та закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (відповідач-2) про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання обладнання № 127/07 від 17.05.2007 р. та повернення земельної ділянки площею 100 м. кв. на території садиби Рибальченського лісництва ДП "Збур'ївське лісомисливське господарство" шляхом звільнення від обладнання базової станції мобільного зв'язку.

Прокурор 04.10.2011р. звернувся з заявою про припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Позивач позовні вимоги прокурора не підтримує, виходячи з наступного. Згадану земельну ділянку відповідач-1 відповідачу-2 в користування не передавав і доказів зміни її цільового призначення прокурором не надано. Також позивач зазначає, що в позові прокурора не зазначено, які саме інтереси держави були порушені.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем-2 зазначено, що закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", у зв'язку зі зміною назви, перетворено в приватне акціонерне товариство " МТС Україна".

Згідно з ст. 24 ГПК України господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Справу розглянуто за межами строку встановленого ч.1 ст.69 ГПК України за клопотанням прокурора, який було продовжено ухвалою від 23 серпня 2011 року.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 03.10.2011 р. до 04.10.2011 р.

Керуючись ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Замінити неналежного відповідача-2 закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" на належного - приватне акціонерне товариство " МТС Україна" (код 14333937).

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Л.М. Немченко