Рішення № 18621997, 05.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7725/11

вх. № 7725/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто)

відповідача - не зявився

3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-Мікс", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-Мікс", м. Харків про стягнення 50000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № 10-Б від 01 лютого 2011 року та актами прийому-передачі наданих послуг № 1 від 01 березня 2011 року, № 2 від 01 квітня 2011 року, № 3 від 01 травня 2011 року, № 4 від 01 червня 2011 року, № 5 від 30 червня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 50000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2011 року о 10:30.

05 жовтня 2011 року позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, надав суду витребувані докази, які залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини незявлення суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (поштове повідомлення із датою отримання відповідачем - 22 вересня 2011 р.).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 16 вересня 2011 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:

01 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10-Б, відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе обов'язки з ведення бухгалтерської та податкової звітності, а саме: систематизація інформації з первинних документів, організація обліку з регістру БО; складання та здача звітності до податкової інспекції, статистичного управління та фондів та ін.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. вищезазначеного договору, вартість послуг складає 10000,00 грн. за кожен місяць наданих послуг, без ПДВ. Розрахунок проводиться в безготівковій або наявній формі до 20 числа щомісяця, передоплатою, на підставі підписаних актів прийому-передачі наданих послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав передбачені договором зобовязання перед відповідачем належним чином та у повному обсязі, про що свідчать підписані акти прийому-передачі наданих послуг № 1 від 01 березня 2011 року на 10000,00 грн., № 2 від 01 квітня 2011 року на 10000,00 грн., № 3 від 01 травня 2011 року на 10000,00 грн., № 4 від 01 червня 2011 року на 10000,00 грн., № 5 від 30 червня 2011 року на 10000,00 грн. Всього було надано послуги на загальну суму 50000,00 грн. Але відповідачем зазначені кошти сплачені не були.

01 серпня 2011 року сторонами було підписано акт звіряння взаємних розрахунків.

10 серпня 2011 року позивач звернувся до відповідача претензією на суму 50000,00 грн. у якій визначив строк для погашення заборгованості за договором - не пізніше 7 днів з моменту отримання претензії. Проте відповідач після отримання претензії розрахунок із позивачем також не провів.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 10-Б від 01 лютого 2011 року складає 50000,00 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у 7-денний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми заборгованості. За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача щодо 50000,00 грн. основного боргу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-Мікс", 61146, м. Харків, вул. Блюхера, буд. 23 є, оф. 66 (в тому числі з р/р 26008003253301 в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Харків, МФО 300131, код ЄДРПОУ 34482660) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61068, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 50000,00 грн. основного боргу, 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7725/11 підписано 05 жовтня 2011 року.