Рішення № 18621921, 19.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7360/11

вх. № 7360/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_1 - за довір. № 08-11/3163/2-10 від 31.12.2010 року; 3-ї особи ДАБК в Х/о - не з"явився;

3-особи,яка заявила самостійний позов та яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПП "ТЕА": ОСОБА_2, дов. б/н від 10.08.2011 р.,

розглянувши справу за позовом ПП "Північ 2006", с. Токарівка 3-я особа <Текст >

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція ДАБК в Харківській області

про визнання права та спонукання укласти договір

та позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Привадного підприємства "ТЕА"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2011 р. по справі № 5023/7360/11 позовну заяву ПП "Північ-2006" залишено без розгляду.

Позовні вимоги ТОВ «Теа» м. Харків, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, полягають у визнання права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «И-1», загальною площею 238,1 кв. м., та нежитлову будівлю літ. «К-1», загальною площею 99.0 кв. м., по вул. Коростельській,34 у м. Харкові, за позивачем - Приватним Підприємством «ТЕА», ідентифікаційний код 31766237.

Представник ПП «Теа» позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція ДАБК в Харківській області представника в судове засідання не направила. В письмовому відзиві вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд встановив наступне:

На підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004 р. № 153/04 між Харківською міською радою Харківської області та ПП «ТЕА» було укладено договір оренди землі від 02.12.2005 p., зареєстрований у ХРФДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в Державному реєстрі земель за № 79117/05.

Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки від 02.12.2005 р. ПП «ТЕА» було передано на умовах оренди земельну ділянку площею 0,4656 га по вул. Коростельській, 34 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

У 2010-2011 році ПП «ТЕА» на вищевказаній земельній ділянці, за відсутністю розробленого та погодженого робочого проекту, господарським способом були самочинно побудовані нежитлові будівля літ «И-1» та літ. «К-1».

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок - нежитлову будівлю літ. «И-1» по вул. Коростельській, 34 у м. Харкові, виконаного КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.07.2011 p., реєстровий № 4404, нежитлова будівля літ. «И-1» складається з приміщень №№1,2,3,4, загальною площею 238,1 кв. м.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок - нежитлову будівлю літ. «К-1» по вул. Коростельській, 34 у м. Харкові, виконаного КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.07.2011 p., реєстровий №4404, нежитлова будівля літ. «К-1» складається з приміщень №№1-14, загальною площею 99,0 кв. м.

Згідно Висновку «Про технічний стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій нежитлових будівель (літера «И-1» та літера «К-1»), розташованих по вул. Коростельській, 34 у м. Харкові. Визначення відповідності вимогам СНІП та ДБН і можливості подальшої надійної експлуатації.», виконаному TOB «МАГНАРЕС» (ліцензія AB № 559271 від 29.10.10 р.), технічний стан будівельних конструкцій обстежених будівель відповідає вимогам ДБН та СНІП та забезпечує несучу здатність достатню для подальшої надійної експлуатації, а обстежені нежитлові будівлі мають 100% готовність до експлуатації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Скарг відносно виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві вищевказаних будівель та скарг щодо обмеження прав інших осіб не надходило.

Рішенням XXII сесії Харківської міської Ради від 23.06.2004 р. № 90\04 встановлено процедуру вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом.

Пункт 2.1. Порядку встановлює право, а не обов'язок звертатись до Харківської міської Ради для встановлення права власності на об'єкти самочинного будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самочинним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Ч. 5 ст. 376 Цивільного Кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, будівництво позивачем нежитлових будівель літ. «И-1» та літ. «К-1» по вул. Коростельській, 34 у м. Харкові здійснена у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, не порушує прав інших осіб, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об'єкту згідно призначення, але оформити право власності у встановленому законодавством порядку неможливо, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Підприємства «ТЕА»задовольнити.

Визнати за Приватним Підприємством «ТЕА»(ідент. код 31766237, адреса: 61020, м. Харків, вул. Коростельска, б. 34) право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «И-1», загальною площею 238,1 кв. м., та нежитлову будівлю літ. «К-1», загальною площею 99.0 кв. м., по вул. Коростельській, 34 у м. Харкові.

Повний текст рішення підписано судом 23.09.2011 р.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >