Рішення № 18621511, 04.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11 Справа № 5021/2152/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур»

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору дійсним

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

пРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Оскорбін А.Г.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання: Шаповал С.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати дійсним договір № 3 від 15 серпня 2009 року укладений між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Універбур», а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого не заперечує проти позовних вимог та зазначає, що не мав можливості прийняти участь у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.08.2009 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю «Універбур», уклали договір № 3 оренди автомобіля марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі (рама, кузов) НОМЕР_2.

Згідно умов даного договору орендодавець передає, а орендар приймає за плату в користування вказаний автомобіль. (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата за користування транспортним засобом встановлюється сторонами у грошовій формі, в розмірі 4949,00 грн. на місяць, яка сплачується орендарем не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Згідно п. 3.2 договору, передача майна в оренду здійснюється згідно акту прийому-передачі.

15 серпня 2009 року сторонами був підписаний акт передачі-прийняття транспортного засобу.

18 серпня 2009 року було підписане доповнення до договору оренди транспортного засобу № 3 від 15.08.2009 року, яким доповнено договір оренди розділом 8. Відповідно до п. 8.1, договір оренди транспортного засобу № 3 від 15.08.2009 року підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 8.2. встановлено, що орендодавець приймає на себе зобов'язання на протязі 90 днів після підписання цього договору подати документи для його нотаріального оформлення. Зобов'язання щодо підготовки всіх необхідних документів та оплата за нотаріальне посвідчення договору покладаються на Орендодавця.

Після посвідчення договору Орендодавець компенсує Орендарю половину витрат Орендаря пов'язаних з нотаріальним посвідченням цього договору.

Затримка у підготовці документів та нотаріального посвідчення договору на строк більше 180 днів сторони вважають ухиленням від його нотаріального посвідчення.

У випадку ухилення будь-якої із сторін від нотаріального посвідчення договору на протязі 180 днів з моменту його підписання та здійснення Орендарем першого із передбачених договором платежів зацікавлена сторона вправі звернутися до суду з вимогою про визнання договору дійсним відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України. У випадку, якщо сторони не дійдуть згоди, спори і розбіжності підлягають розгляду в порядку передбаченому чинним законодавством України».

Відповідно до договору оренди № 3 від 15.08.2009 року, позивач виконав свої зобов'язання. Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору та відбулося часткове виконання договору - оплата орендної плати. Оплата орендної плати підтверджується банківською випискою № 205 (платіжне доручення № 458) від 23.09.09 на суму 1800,00 гривен, № 224 (платіжне доручення № 486) від 09.10.09 на суму 2000,00 гривен, № 239(платіжне доручення № 527) від 30.10.09 на суму 7382,00 тощо. А також актом звірки розрахунків № 165 від 31.12.2010 року.

Позивачем 08.02.2010р., 08.10.2010 р. та 28.02.2011 року на адресу відповідача були надіслані листи з вимогою виконати умови договору щодо нотаріального посвідчення договору оренди.

У відповідь на дані вимоги, відповідач посилався на те, що у звязку з відсутністю вільного часу та великою завантаженістю на роботі він не мав можливості здійснити нотаріальне оформлення договору оренди. У відповідях він також зазначає, що при укладенні договору оренди він прагнув настання конкретних юридичних наслідків.

Відповідно до ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 2 цієї статті Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається..

Відповідач підтвердив, що при укладанні договору оренди № 3 від 15.08.2009р. він прагнув настання певних юридичних наслідків.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати дійсним договір оренди транспортного засобу № 3 від 15.08.2009 року укладений між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_3) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Універбур» (м. Суми, вул. Кірова, 36, код 34328050).

3.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи Сілюченко Володимира Івановича (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» (м. Суми, вул. Кірова, 36, код 34328050) витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складений 06.10.2011р.