Ухвала суду № 18621463, 29.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.11 Справа №5021/2188/2011. За позовом Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради, м.Шостка, Сумської області

до відповідачаМалого приватного підприємства «Томс», м. Кременчук, Полтавської області

про внесення змін до договору оренди землі

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідачане зявився

Прокурорне зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд внести зміни до договору оренди землі від 30.11.2006р., укладеного між Шосткинською міською радою та МПП «Томс», який зареєстровано у Шосткинському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 08.12.2006р. за № 040662400113, виклавши п. 5 договору у такій редакції:

«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 89, 90 від 18.01.2010р. становить відповідно: 1) на період будівництва - 80270 грн.; 2) після введення обєкту в експлуатацію - 401 360 грн.»; перше речення п. 9 договору у наступній редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку державної (комунальної) власності у грошовій формі, в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки і становить: 1) на період будівництва 3210,8 грн. за один рік, 2) після введення обєкту в експлуатацію 16054,4 грн. за один рік».

Позивач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, але надіслав телефаксограму за № 01-28/2797 від 28.09.2011р. у якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, але надіслав відзив на позовну заяву від 23.09.2011р. в якому просить суд розглянути справу без участі його представника, а також вказав, що визнає позовні вимоги та повідомив, що згідно рішення засновника МПП «Томс» № 1 від 19.02.2007р., підприємство під назвою Мале приватне підприємство «Томс» було перейменоване на Приватне підприємство «Томс», яка є правонаступником МПП «Томс», а тому МПП «Томс» є неналежним відповідачем у даній справі і підлягає заміні належним відповідачем - ПП «Томс».

Також, у відзиві відповідач посилається на те, що підприємство змінило адресу, а місцем його реєстрації та фактичного місцезнаходження є Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева, буд. № 44.

З огляду на викладене, відповідач просить суд внести відповідні зміни до п.5 та першого речення п.9 договору оренди землі № 040662400113 від 30.11.2006р. зокрема, щодо зміни найменування підприємства, а також зміни адреси

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 20.10.2011р. на 10 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2011р. на 10 год. 10 хв.

2. Зобов”язати прокурора уточнити позовні вимоги та надати письмове обґрунтування по справі з врахуванням обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

3.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯН.П. Лугова