Рішення № 18621446, 28.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.11 Справа № 5021/2068/2011. За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Піоглобал Україна», що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвенстииційний фонд «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна», м.Шостка, Сумської області

про стягнення364730 грн. 96 коп.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.11.2010р.

за участю секретаря судового засідання А.Г.Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд визнати укладеним між ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвенстииційний фонд «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» від імені та в інтересах якого діяло ТОВ «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна» та ПАТ «Бель Шостка» договір № ММ-11/01 від 06.05.2011р. про обовязковий викуп відповідачем належних позивачу акцій.

Також, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь боргу в сумі 364730 грн.96 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову посилаючись на те, що позивачем заявлено позов без дотримання передбаченого законодавством загального порядку для укладення договору, а також обрано невірний спосіб захисту права, що мав би врегулювати спірні правовідносини

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

В обґрунтування вимог викладених у позовній заяві, позивач вказує, що ПАТ «ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» від імені та в інтересах якої діє позивач, є власником 1737 акцій ПАТ «Бель Шостка Україна».

10.03.2011р. відбулись Загальні Збори акціонерів ПАТ «Бель Шостка Україна» за участю представника позивача, який проголосував проти зміни статутного фонду.

У відповідності до п.1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», яким передбачено право акціонера - власника простих акцій товариства вимагати здійснення обовязкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну розміру статутного капіталу, ПАТ «ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» ініціювало своє право вимагати обовязкового викупу належних йому 1737 штук простих іменних акцій ПАТ «Бель Шостка Україна».

Як вказує позивач, згідно даних ПАТ «ПФТС» від 31.03.2011р., біржовий курс за акціями товариства, останнє значення якого було розраховано 31.03.2009р. складає 200 грн.00 коп. за один цінний папір, а тому, ціна викупу акцій не може бути нижче ніж зазначена сума.

04.04.2011р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про здійснення процедури обовязкового викупу акцій у відповідності до вимог ч.3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» у відповідності до якої ПАТ «Бель Шостка Україна» повинно перерахувати 347 400 грн. 00 коп. на поточний рахунок ПАТ «ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» протягом 30 днів з дати отримання вимоги, а саме - до 08.05.2011р.

Оскільки на вимогу позивача № 04/04-11 від 04.04.2011р. відповіді від відповідача отримано не було, 06.05.2011р. позивачем на підставі абзацу 4 ч.1 ст.69 вказаного Закону, було надіслано лист - оферту № 09/05-11 з договором № ММ 11/01 купівлі - продажу цінних паперів про обовязковий викуп товариством належних йому акцій.

Як вважає позивач, відповідно до ст.ст. 207, 631, 635, 638, 639 ЦК України, зазначений договір має бути визнаним і є укладеним та з цих підстав просить суд стягнути з відповідача 347400 грн. 00 коп., що складає вартість акцій, а також за неналежне виконання умов договору, пеню в сумі 10179 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 2826 грн.79 коп. та 4 324 грн. 87 коп. інфляційних збитків.

Частиною 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, акціонерне товариство зобовязане викупити належні акціонерові акції.

Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.68 зазначеного Закону, кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обовязкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ товариства, зміну його типу з публічного на приватне; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обовязкового викупу належних їм акцій відповідно до частин 1 та 2 цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обовязкового викупу акцій.

Згідно ч.1 ст.69 зазначеного Закону, при здійсненні обовязкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів ціна викупу не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість, яка визначається в порядку встановленому ст.8 даного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акції належать до емісійних цінних паперів.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства», ринкова вартість емісійних цінних паперів акціонерного товариства визначається: для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» обігом цінних паперів визнається вчинення правочинів, повязаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Пунктом 4 розділу III Положення про функціонування фондових бірж, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. № 1542, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2007р. за № 35/13302, передбачено, що допуск цінних паперів та інших фінансових інструментів до торгівлі на фондовій біржі здійснюється шляхом їх внесення до біржового списку.

Як встановлено п.1 розділу I Положення про функціонування фондових бірж, ринковою ціною цінного папера є біржовий курс цінного папера.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обовязкового викупу акцій.

Згідно ст. 35 вказаного Закону в редакції від 17.09.2008р., акціонерні товариства з кількістю акціонерів - власників простих акцій до 1000 осіб, здійснюють інформування акціонерів про проведення загальних зборів шляхом надсилання акціонерам персонального письмового повідомлення.

Пунктом 6 розяснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2010р. № 7 «Про порядок застосування розділу XII Закону України «Про акціонерні товариства» щодо здійснення обовязкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій» встановлено, що у випадках, коли акціонерне товариство відповідно до законодавства не зобовязане опублікувати повідомлення про проведення загальних зборів в офіційному друкованому органі і не здійснює таку публікацію, ціна викупу розраховується станом на день, що передує першому дню надсилання акціонерам письмового повідомлення про проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обовязкового викупу акцій.

У відповідності до матеріалів справи, 19.01.2011р. Наглядовою Радою ПАТ «Бель Шостка Україна» було прийнято рішення про призначення на 10.03.2011р. проведення чергових загальних зборів акціонерів Товариства та затверджено порядок денний зборів. Пунктом 18 Порядку денного зборів було визначено прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства на обсяг викуплених товариством акцій.

Письмові повідомлення про проведення загальних Зборів були надіслані акціонерам починаючи з 03.02.2011р.

Як свідчать пояснення відповідача, ПАТ «Бель Шостка Україна» має в своєму складі менше ніж 1000 акціонерів - власників простих акцій, а тому відповідачем не публікувалося повідомлення про проведення загальних зборів в офіційному друкованому органі.

З метою забезпечення здійснення обовязкового викупу акцій на вимогу акціонерів, які голосували «проти» прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства, на підставі ст.8, ч.1 ст. 68, ч.1 ст.69 Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно розяснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2010р. № 7 «Про порядок застосування розділу XII Закону України «Про акціонерні товариства», відповідачем було проведено заходи щодо встановлення ринкової вартості акцій станом на 02.02.2011р., тобто, на дату, що передувала першому дню надсилання акціонерам письмового повідомлення про проведення загальних Зборів.

Як свідчать матеріали справи, 27.01.2011р. відповідач звернувся до кожної із зареєстрованих в Україні фондових бірж з письмовим запитом щодо надання інформації про біржовий курс акцій ПАТ «Бель Шостка Україна» станом на 02.02.2011р., що підтверджується відповідями отриманими від фондових бірж: Фондова біржа ПФТС (№ 0104 від 10.02.2011р.), ПрАТ «Українська Міжбанківська Валютна Біржа» (№ 1/26 від 11.01.2011р.), Українська Міжнародна Фондова Біржа (№ 23 від 02.02.2011р.), Приватне акціонерне товариство «Фондова біржа «Іннекс» (№ 15 від 11.02.2011р.), Східно - європейська фондова біржа ( № 20110203/2 від 03.02.2011р.), Київська міжнародна фондова біржа (№ 11/02-04/03 від 04.02.2011р.), Українська фондова біржа (№ 30 від 07.02.2011р.), Українська біржа (№ 691/01/11 від 09.02.2011р.), Придніпровська фондова біржа (вих. № 322/11-Д від 23.02.2011р.).

Рішенням Наглядової Ради ПАТ «Бель Шостка Україна» від 31.01.2011р. (протокол № 40) було залучено незалежного оцінювача ТОВ «Експерт+».

Згідно висновку незалежного оцінювача ринкова ціна однієї акції ПАТ «Бель Шостка Україна» станом на 02.02.2011р. склала 25,81 грн.

Протоколом Наглядової Ради ПАТ «Бель Шостка Україна» від 21.02.2011р. було затверджено ринкову вартість простих іменних акцій товариства станом на 02.02.2011р. в розмірі 25,81 грн.

При цьому, слід зазначити, що як свідчать матеріали справи та пояснення представника відповідача, на загальних зборах акціонерів відповідача, що відбулися 10.03.2011р. було зареєстровано представника позивача, який проголосував «проти» зменшення статутного капіталу Товариства.

За результатами голосування на загальних зборах акціонерів ПАТ «Бель Шостка Україна», що відбулися 10.03.2011р., 16.03.2011р. позивачу було направлено письмове повідомлення про право вимоги обовязкового викупу належних йому простих іменних акцій відповідача за ринковою ціною 25 грн. 81 коп.

Як свідчать матеріали справи, 08.04.2011р. відповідачем було отримано від позивача письмову вимогу про обовязковий викуп акцій від 04.04.2011р. № 04/04-11, підписану головою Спостережної Ради ВАТ «ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» Головачовим А.П., у відповідності до якої позивач просив здійснити викуп належних йому 1737 простих іменних акцій ПАТ «Бель Шостка Україна» за ціною 200 грн. за одну акцію.

При цьому, позивач при визначенні ціни однієї акції в розмірі 200 грн. керувався листом ПрАТ «Фондова біржа ПФТС» № 0265 від 31.03.2011р., згідно якого останнє значення біржового курсу по акціям ПАТ «Бель Шостка Україна» було розраховано станом на 16.03.2009р. та складало 200,00 грн. за один цінний папір.

Слід зазначити, що Закон України «Про акціонерні товариства», яким передбачено вимоги щодо обовязкового викупу акцій набув чинності 29.04.2009р., тобто, після того як акції відповідача були в останній раз продані на біржі ПФТС.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу позивача від 04.04.2011р. № 04/04-11, відповідач надіслав йому листа від 27.04.2011р. у якому повідомив про неможливість викупу акцій за ціною, вищою від встановленої незалежним оцінювачем та затвердженою Наглядовою радою Товариства та вдруге підтвердив готовність викупити належні позивачу акції за ціною 25 грн. 81 коп.

Таким чином, спростовується твердження позивача про те, що ним не було отримано відповіді на вищевказану вимогу.

18.05.2011р. відповідач отримав листа від позивача № 09/05-11 від 06.05.2011р. з вимогою підписати доданий до листа договір про обовязковий викуп акцій, належних ВАТ ЗНКІФ «Преміум фонд Металургія - Машинобудування» та сплатити 347400,00 грн. з розрахунку 200,00 грн. за одну акцію.

Як свідчать матеріали справи, у зазначеному листі вказано, що ТОВ «КУА» ПІОГЛОБАЛ Україна» управляє активами ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» на підставі договору про управління активами та додано до нього копію договору № 2-УА від 04.04.2008р. про управління активами корпоративного інвестиційного фонду.

Проте, як свідчить зазначений договір, то слід вказати, що він підписаний між ВАТ ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» та ТОВ «Управляюча компанія «Сократ», тобто, саме ТОВ «Управляюча компанія «Сократ» є уповноваженою управляти активами позивача.

Таким чином, позивач у справі не є стороною договору № 2-УА від 04.04.2008р.

При цьому, слід зазначити, що відповідачем було надіслано відповідь № 765 від 11.08.2011р. на лист позивача від 06.05.2011р. № 09/05-11, безпосередньо на адресу ВАТ ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування», у якому підтверджено намір викупити належні позивачу акції за ціною 25,81 грн. та додано до листа договір купівлі продажу.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Як встановлено судом, договір № ММ-11/01 купівлі продажу цінних паперів був підписаний директором ТОВ «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна Голубом М.В., що діє від імені та в інтересах ВАТ ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» на підставі зазначеного договору.

При цьому, слід зазначити, що договір № 2-УА про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 04.04.2008р. не підтверджує факт уповноваження позивача діяти від імені та в інтересах ВАТ ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» оскільки укладений з іншою юридичною особою та втратив чинність з 04.04.2011р.

Відповідач вважає, що договір № ММ 11/01 купівлі - продажу цінних паперів, підписаний від імені та в інтересах ВАТ ЗНКІФ «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» неуповноваженою особою.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що договір між акціонерним товариством та акціонером про обовязковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Крім того, згідно до ч.2 даної статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), при цьому правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною вказаної статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Також, ч.1 ст. 641 ЦК України встановлено, що пропозиція укласти договір (оферта) має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття.

Зокрема, у відповідності до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до п. 10 розяснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2010р. № 7 «Про порядок застосування розділу XII Закону України «Про акціонерні товариства» щодо здійснення обовязкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій» та ч.3 ст. 69 вказаного Закону, ціна викупу акцій, яка є обовязковим реквізитом повідомлення про право вимоги обовязкового викупу акцій, що належать акціонеру, є також істотною умовою договору, який укладається між акціонерним товариством та акціонером про обовязковий викуп товариством належних йому акцій.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, листів позивача від 04.04.2011 р. № 04/04-11, від 06.05.2011р. № 09/05-11 та відповідей відповідача на зазначені листи від 27.04.2011р. та від 11.08.2011р. № 765, сторонами не було досягнуто згоди щодо однієї з істотних умов договору купівлі - продажу акцій - ціни викупу акцій.

Слід зазначити, що позивач одержавши відповідь про згоду укласти договір на інших умовах, як відмову від одержаної пропозиції, відповідно до ст. 646 ЦК України протягом двадцяти днів мав розглянути нову пропозицію та в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з відповідачем та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк згідно з ч.1 ст. 187 Господарського кодексу України до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту права, зокрема, шляхом визнання договору укладеним, тобто, встановлення юридичного факту про те, що договір є укладеним. Тобто, вимога про визнання правочину укладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про визнання укладеним між ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвенстииційний фонд «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» від імені та в інтересах якого діяло ТОВ «Компанія з управління активами «ПІОГЛОБАЛ Україна» та ПАТ «Бель Шостка» договору № ММ-11/01 від 06.05.2011р. про обовязковий викуп відповідачем належних позивачу акцій та про стягнення з відповідача 364730 грн.96 коп. заборгованості неправомірними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

При поданні позову до суду позивачем було сплачено згідно квитанції № 72-638 від 18.08.2011р. 3647 грн. 31 коп. державного мита за вимогу майнового характеру.

Проте, згідно вимог прохальної частини позовної заяви позивачем у позові було заявлено дві вимоги, а саме, майнового характеру, про стягнення 364730 грн.96 коп. заборгованості та немайнового характеру, про визнання укладеним договору.

За таких обставин, у відповідності до ст.ст. 44, 45, 46 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито з позивача підлягає стягненню в доход державного бюджету України недосплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. за заявлену вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45, 46, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Піоглобал Україна», що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвенстииційний фонд «Преміум - фонд Металургія - Машинобудування» (01601, м.Київ, вул. Мечникова, буд. 2, код 32310104) в доход державного бюджету (р/р 31112095700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, символ звітності 095, МФО 837013) 85 грн. 00 коп. державного мита.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 04.10.2011р.