Ухвала суду № 18621401, 29.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.11 Справа №4/140-10. Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву б/н, б/д Приватного підприємства «Електросила» про видачу наказу господарського суду Сумської області від 08.10.2010р. по справі № 4/140-10 за позовом Приватного підприємства «Електросила» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», про стягнення 239932 грн. 18 коп., -

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: Кондратенко М.М.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 4/140-10 від 27.09.2010р. було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача 239932 грн. 18 коп. заборгованості, в т.ч. 208616 грн. 04 коп. основного боргу, 20978 грн. 30 коп. пені, 3858 грн. 30 коп. 3 % річних, 6479 грн. 61 коп. інфляційних збитків; 2399 грн. 32 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення судом 08.10.2010р. було видано відповідний наказ.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення.

08.12.2010р. заявником апеляційної скарги було подано до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки між сторонами у справі було укладено мирову, а тому у відповідності ст. 100 ГПК України Харківським апеляційним господарським судом було прийнято ухвалу від 08.12.2010р. про прийняття відмови ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою припинено.

До суду звернувся позивач у справі з заявою б/н, б/д про видачу судового наказу про стягнення з відповідача у справі боргу в сумі 15000 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог викладених у заяві заявник посилається на те, що 21.10.2011р. Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу № 4/140-10 від 08.10.2010р. про стягнення з ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» 239932 грн. 18 коп. заборгованості, в т.ч. 208616 грн. 04 коп. основного боргу, 20978 грн. 30 коп. пені, 3858 грн. 30 коп. 3 % річних, 6479 грн. 61 коп. інфляційних збитків; 2399 грн. 32 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає заявник, виконання зазначеного наказу було зупинено у звязку з поданням боржником апеляційної скарги на рішення суду від 27.09.2010р., а сам наказ було повернуто до господарського суду Сумської області.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до укладеної між сторонами мирової угоди від 01.12.2010р., яка не затверджувалася господарським судом, відповідач гарантував сплату позивачу 208616,04 грн. основного боргу, 2399,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, позивач відмовився від стягнення з відповідача 5978,30 грн. пені, 3 858,30 грн. 3 % річних та 6 479,61 грн. інфляційних збитків.

Отже, відповідач мав сплатити на користь позивача заборгованість на загальну суму 211251,36 грн., в т.ч. 208616,04 грн. основний борг, 2 399,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На виконання умов мирової угоди відповідачем було сплачено 211612,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 20251 від 03.12.2010р. на суму 17442,00 грн.;

- № 20252 від 03.12.2010р. на суму 22 674,60 грн.;

- № 20253 від 03.12.2010р. на суму 30432,24 грн.;

- № 20254 від 03.12.2010р. на суму 4812,00 грн.;

- № 21155 від 20.12.2010р. на суму 26195,40 грн.;

- № 21156 від 20.12.2010р. на суму 55371,60 грн.;

- № 21157 від 20.12.2010р. на суму 34 500,00 грн.;

- № 21158 від 20.12.2010р. на суму 20184,36 грн.

Отже, сума боргу відповідача складала 360 грн. 84 коп.

Судом встановлено, що за умовами мирової угоди позивач частково відмовився від стягнення пені в сумі 5978,30 грн., а залишок пені у розмірі 15000,00 грн. сторони не передбачили при укладенні мирової угоди.

Отже, станом на 05.09.2011р. відповідачем лишається несплаченою пеня в сумі 15 000,00 грн., що була зазначена в рішенні господарського суду Сумської області від 27.09.2010р. по справі № 4/140-10 та увійшла до суми наказу виданого на виконання зазначеного рішення від 08.10.2010р.

Позивач просить суд видати наказ на стягнення з відповідача пені в сумі 15000,00 грн., за рішенням суду від 27.09.2010р. Слід зазначити, що вказана сума пені увійшла до суми загальної заборгованості згідно наказу суду від 08.10.2010р. виданого на виконання зазначеного рішення.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника, відповідач сплатив на розрахунковий рахунок позивача заборгованість в сумі 211612,20 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача у справі та визнати таким що частково не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 08.10.2010р. по справі № 4/140-10 про стягнення з відповідача у справі на користь ПП «Електросила» - 224932 грн. 25 коп. заборгованості, в т.ч. 208616 грн. 04 коп. основного боргу, 5978 грн. 30 коп. пені, 3858 грн. 30 коп. 3% річних, 6479 грн. 61 коп. інфляційних збитків; судові витрати: 2399 грн. 32 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, тоді як даний наказ є обовязковим для виконання в частині стягнення з відповідача пені в сумі 15000 грн. 00 коп.

Суд вважає за доцільне зазначити, що у заяві заявник посилається на те, що вказаний наказ було повернуто до господарського суду Сумської області. Але, і матеріали справи і заява позивача свідчать про відсутність факту повернення наказу суду від 08.10.2010р. по справі № 4140-10 на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати наказ господарського суду Сумської області від 08.10.2010р. виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2010р. по справі № 4/140-10 таким, що частково не підлягає виконнаню, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково - виробниче об”єднання ім..М.В. Фрунзе” (40004, м.Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Приватного підприємства “Електросила”(38700, Полтавська область, Полтавський район, с.Божки, код 30296303) 224932 грн. 25 коп. заборгованості, в т.ч. 208616 грн. 04 коп. основного боргу, 5978 грн. 30 коп. пені, 3858 грн. 30 коп. 3% річних, 6479 грн. 61 коп. інфляційних збитків; судові витрати: 2399 грн. 32 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА