Рішення № 18621349, 29.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11 Справа № 5021/2078/2011. За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродресурс», м.Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення11 873 грн. 06 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивачаОСОБА_3, довіреність від 08.09.2011р.

від відповідачане зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко Шелест А.Г.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 11 873 грн. 06 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору поставки № 2186 від 01.10.2008р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.10.2008р. між сторонами у справі було укладено договір поставки № 2186, згідно п.1.1. якого постачальник (позивач) зобовязався в порядку та на умовах визначених договором, поставляти (передавати) у власність покупцеві (відповідачеві) товари, а покупець (відповідач) зобовязався в порядку та на умовах визначених цим договором, прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору передбачено, що у звязку з неможливістю наперед визначити кількість, ціну, асортимент товару, сторони безпосередньо перед замовленням товару, що є в наявності у постачальника, відображатимуться у видатковій накладній.

Згідно п.2.1. договору, поставка здійснюється на умовах: СРТ - ІНКОТЕРМС 2000 (поставка товару на склад покупця) та EXW ІНКОТЕРМС 2000 (отримання товару зі складу постачальника за адресою: м.Суми, вул. Скрябіна, 7).

У відповідності до п.2.2. договору, поставка кожної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця (відповідача).

При цьому, п.2.6. договору передбачено, що датою поставки товару покупцеві (відповідачеві) вважається дата підписання постачальником і покупцем видаткової накладної.

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом семи днів з моменту отримання товару покупцем.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до товарно транспортних накладних №№ 316327 від 22.06.2009р., 320616 від 01.07.2009р., 327450 від 16.07.2009р. позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 12065 грн. 70 коп.

Але, всупереч умовам договору, відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар в сумі 192 грн. 64 коп. та станом на 31.08.2011р. за відповідачем рахується борг у сумі 11873 грн. 06 коп.

05.10.2010р. позивачем було направлено відповідачеві претензію за № 071 з проханням сплати борг в сумі 15 937 грн. 10 коп. та пеню в сумі 7858 грн. 16 коп.

Згідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічне положення закріплено у ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 11873 грн. 06 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, товарно транспортними накладними №№ 316327 від 22.06.2009р., 320616 від 01.07.2009р., 327450 від 16.07.2009р., а також складеним та підписаним між сторонами у справі актом звірки взаємних розрахунків від 07.08.2009р.

Доказів сплати боргу в сумі 11873 грн. 06 коп. відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 118 грн. 73 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродресурс» (40022, м.Суми, вул. Скрябіна, 7, код 34012600) 11873 грн. 06 коп. боргу; судові витрати: 118 грн. 73 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 29.09.2011 року.