Ухвала суду № 18621317, 29.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.11           Справа №5/365-08нр. Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» № 2045 від 15.04.2011 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. по справі № 5/365-08:

за позовом:          Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 3240808 грн. 17 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:          ОСОБА_1, довіреність № 130/10 від 23.12.2010 р.

від відповідача:          ОСОБА_2, довіреність № 21 від 06.01.2011 р.                     

При секретарі судового засідання Є.В. Глущенко

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. у даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь позивача – Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 2 073 245 грн.26 коп. заборгованості, 226 390 грн. 09 коп. пені, 840 689 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 100 483 грн. 20 коп. 3 % річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.11.2008 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р. рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. у справі № 5/365-08 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2009 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р., рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. у справі №5/365-08 скасовано в частині стягнення пені у розмірі 226 390 грн. 09 коп., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» було стягнуто 226 390 грн. 09 коп. пені, 2 263 грн. 90 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення в частині стягнення 226 390,09 грн. пені, 840 689,62 грн. інфляційних збитків, 100 483,20 річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. в частині стягнення 226 390 грн. 09 коп. пені та відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення залишено без змін, в частині стягнення 2263,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. у справі №5/365-08 скасоване. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.02.2011 р. заяву відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» № 3328 від 19.08.2010 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 5/365-08 – залишено без задоволення; заяву позивача – Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/10-12087 від 10.11.2010 р. про видачу наказу – задоволено; наказ від 07.11.2008 р. № 5/365-08 господарського суду Сумської області, виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. по справі № 5/365-08 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 226 390 грн. 09 коп. пені; видано новий наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р., яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40030, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1, код 31301827) 226 390 грн. 09 коп. пені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сумитеплоенерго» в частині оскарження ухвали від 28.02.2011 р. про відмову у розстроченні виконання рішення господарського суду Сумської області – припинено, в іншій частині апеляційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 28.02.2011 р. по справі № 5/365-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2011 року касаційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. в частині припинення провадження про відмову в розстроченні виконання рішення господарського суду Сумської області скасовано. Справу в цій частині передано на розгляд Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 28.02.2011 р. по справі № 5/365-08 в частині залишення без задоволення заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» №3328 від 19.08.2010 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 5/365-08 залишено без змін.

15.04.2011 року до суду надійшла заява відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» № 2045 від 15.04.2011 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008 р. по справі № 5/365-08.

Листом від 18.04.2011 р. № 5/365-08/2383 господарський суд повідомив заявника (відповідача), що матеріали справи № 5/365-08 було направлено на адресу Харківського апеляційного господарського суду 03.03.2011 р. у зв’язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Сумитеплоенерго» на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.02.2011 р., тому заява № 2045 від 15.04.2011 р. буде розглянута ним по суті після повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

04.05.2011 р. до суду від позивача – ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надійшли заперечення на заяву від 15.04.2011 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/365-08.

18.08.2011 року матеріали справи були повернуті з Харківського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення відповідач посилається на скрутне фінансове становище, оскільки в післяопалювальний період оборот коштів на рахунку значно знизився через припинення надання послуг з теплопостачання, майже всі кошти підприємства були спрямовані на закупівлю газу, крім того, рішенням Виконкому Сумської міської ради знижено тарифи на теплопостачання та гаряче водопостачання для населення, у зв’язку з чим підприємство понесло збитки у вигляді недоотриманого доходу.

У своєму запереченні на заяву боржника про відстрочку виконання рішення, позивач просить відмовити у її задоволенні, та врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Вважає, що посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок власної господарської діяльності відповідача, а не в силу об’єктивних обставин, які б унеможливили виконання договірних зобов’язань та рішень суду.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. (ст. 121 ГПК України).

Таким чином, з огляду на положення вказаної статті необхідним є з’ясування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведені відповідачем обставини, зокрема, важкий фінансовий стан, не є винятковими та за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, тому заява ТОВ «Сумитеплоенерго» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву відповідача – ТОВ «Сумитеплоенерго» № 2045 від 15.04.2011 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 5/365-08 – залишити без задоволення.

СУДДЯ                                        (підпис)                                        Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст ухвали підписано 30.09.2011 р.