Ухвала суду № 18621312, 29.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.11 Справа №5021/2196/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом: Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Роменської районної державної адміністрації Сумської області, м.Ромни, Сумська область

до відповідача: Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗОРЯ», с.Заруддя, Роменський район, Сумська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.09.2011р.

від відповідача: Каплун В.В. голова правління

Прокурор: не зявився

За участю секретаря судового засідання: Кириченко Шелест А.Г.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 10.07.2003р. укладений між Роменською РДА та ВСГК «Зоря».

Позивач подав пояснення за № 06-24/987 від 28.09.2011р. у якому підтримав заявлені позовні вимоги та вказав на те, що в договорі оренди земельної ділянки від 10.07.2003р. як на момент укладення так і в даний час відсутній цілий ряд істотних умов договору, що є обовязковими для укладення договорів оренди земельних ділянок, а сам договір не відповідає формі встановленій Кабінетом Міністрів України.

Також, позивач посилається на те, що Роменською районною державною адміністрацією не приймалося жодних рішень на підставі яких було надано дозвіл відповідачеві на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що у відповідності до ст. 626 ЦК України договір оренди земельної ділянки від 10.07.2003р. є двостороннім правочином, правами і обовязками за яким наділені обидві сторони, тому, позивач не вбачає правових підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Також, відповідачем було подано заяву від 29.09.2011р. про застосування строку позовної давності передбаченого ст. 257 ЦК України.

В обґрунтування вимог викладених у даній заяві відповідач посилається на те, що підстави з яких заявлено позов були відомі йому з моменту укладення договору, а тому строк позовної давності почав свій перебіг з 11.07.2003р. та закінчився 11.07.2006р., а з моменту внесення останніх змін до договору - 27.08.2008р.

Прокурор в судове засідання не зявився, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

В звязку з незявленням в судове засідання прокурора, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 10.10.2011р. на 10 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2011р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобовязати прокурора та позивача надати письмові обґрунтування позиції по справі з врахуванням поданих відповідачем відзиву на позовну заяву та заяви про застосування строку позовної давності.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА