Рішення № 18620846, 23.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/13323.06.11

за позовом Моторного(транспортного)страхового бюро України

до Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування 6 961,49 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2. предст. за дов. № 24926 від 27.12.10 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 6222,43 грн. виплаченого страхувальнику позивача відшкодування, у зв'язку з ДТП, що сталась 10.06.2008 р. у м. Києві, а також 552, 39 грн. інфляційних витрат, 186, 67 грн. нарахованих 3-х відсотків річних та 1500, 00 грн. витрат на юридичні послуги.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких проти позову заперечує, вказує, що наявний в матеріалах справи звіт № 3872 про вартість майнової шкоди від 10.10.2008 р. є недопустимими доказом розміру шкоди, оскільки був отриманий позивачем з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 23.06.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. та транспортного засобу «ГАЗ 5312», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1., перебуваючи у трудових відносинах з КП «Київпастранс»

На момент настання ДТП , водій транспортного засобу "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3. мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВВ/4227604, виданий ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»зі строком дії з 02.04.2008 р. по 01.04.2009 р.

Згідно довідки Відділу ДАІ Подільського районного управління ГУ МВС України в м. Києві автомобіль "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2009 р. у справі № 3-4753-08 ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 08.10.2008 р. було визначено характер і обсяг пошкоджень автомобіля "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталась 10.06.2008 р.

Відповідно до звіту № 3872 про оцінку автомобіля "ВАЗ 2104", держномер НОМЕР_1, складеного 08.10.2008 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 6926, 91 грн.

16.11.2009 р. водій транспортного засобу "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, оскільки строк дії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВВ/4227604, виданого ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»закінчився 01.04.2009 р.

Відповідно до пп. а). ст. 41.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач на підставі довідки № 1 від 07.12.2009 р. та наказу № 3137 від 11.12.2009 р., виходячи із результатів звіту № 3872 від 08.10.2008 р., виплатив страхове відшкодування на загальну суму 6222, 43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. на момент ДТП 10.06.2008 р. перебував у трудових відносинах з КП «Київпастранс».

Відповідно до положень ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

16.12.2010 р. позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. № 5055 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 6222, 43 грн.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_1. автомобіля «ГАЗ 5312», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи у трудових відносинах з КП «Київпастранс».

Доказів оплати відповідачем суми 6222, 43 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобов'язання за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 552, 39 грн. інфляційних нарахувань та 186, 67 грн. відсотків річних.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Отже, за перевіреним судом розрахунком, стягненню з відповідача підлягають 552, 39 грн. інфляційних нарахувань та 186, 67 грн. трьох відсотків річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача 1500, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, на підтвердження яких надав контракт про надання правової допомоги № 24 від 11.02.2009 р., укладену між МТСБУ та адвокатом ОСОБА_4. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_3), а також квитанцію № 4566 від 09.11.2010 р., що є доказом їх оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 31725604) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Моторного (транспортного) бюро України (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 51, ідентифікаційний код 21647131) 6222 (шість тисяч двісті двадцять дві) грн. 43 коп. страхового відшкодування, 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 39 коп. інфляційних нарахувань, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 67 коп. трьох відсотків річних, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 07.09.2011 р.