Ухвала суду № 18620723, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 57/6704.10.11 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укранафтохім Трейдінг"

прозміну способу та порядку виконання рішення

по справі:

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укранафтохім Трейдінг"

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Присадки"

простягнення коштів та зобовязання виконати умови договорів зберігання

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1. (Дов.)

від відповідача-1не зявився

від відповідача-2не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар" коштів за договором поруки у розмірі 200000,00 грн. та з вимогою про зобовязання Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Присадки" виконати умови договорів зберігання №№ 13 та 14 від 15.03.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. у справі № 57/67 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укранафтохім Трейдінг" задоволено частково, а саме: зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" виконати умови договорів зберігання № 13 та № 14 від 15.03.2010 року та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" наступне майно: бочки 200 л. в кількості 7 (сім) шт.; мастило індустріальне И-20А 30468 в кількості 5,667 тон; мастило індустріальне И-40А 30508 в кількості 154,469 тон; мастило компресорне КС-19 31101 в кількості 131,881 тон; мастило моторне М10Г2к 30496 в кількості 21,917 тон; мастило моторне М10ДМ 30550 в кількості 4,227 тон; мастило моторне М14В2 кр 36704 в кількості 1,3 тон., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар" було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Присадки" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 р. у справі № 57/67 - без змін.

22 жовтня 2010 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2010 р. у справі № 57/67, яке набрало законної сили, видано відповідний наказ.

30 листопада 2010 року Державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа, зважаючи на те, що виконати рішення суду без участі боржника не виявилось за можливе.

27.09.2011р. до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. по справі № 57/67 шляхом стягнення з ТОВ "НВП "Присадки" вартості неповернутого майна, що становить 4213985,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011р. призначено розгляд вищевказаної заяви ТОВ "Укрнафтохім Трейдінг" по справі № 57/67 в судовому засіданні на 04.10.2011р.

04.10.2011р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар" надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, яке судом було задоволено.

У судовому засіданні 04.10.2011р. представник стягувача (заявника) підтримав заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2010р. по справі № 57/67 та просив її задовольнити.

Представник відповідача-2 (боржника) у судове засідання 04.10.2011р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ "Укрнафтохім Трейдінг", заслухавши представника заявника у відритому судовому засіданні, господарський суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. у справі № 57/67 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укранафтохім Трейдінг" задоволено частково, а саме: зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" виконати умови договорів зберігання № 13 та № 14 від 15.03.2010 року та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" наступне майно: бочки 200 л. в кількості 7 (сім) шт.; мастило індустріальне И-20А 30468 в кількості 5,667 тон; мастило індустріальне И-40А 30508 в кількості 154,469 тон; мастило компресорне КС-19 31101 в кількості 131,881 тон; мастило моторне М10Г2к 30496 в кількості 21,917 тон; мастило моторне М10ДМ 30550 в кількості 4,227 тон; мастило моторне М14В2 кр 36704 в кількості 1,3 тон., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар" було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Присадки" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 р. у справі № 57/67 - без змін.

22 жовтня 2010 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2010р. у справі № 57/67, яке набрало законної сили, видано відповідний наказ.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На момент розгляду заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення, майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" повернуто не було.

Як пояснив представник заявника (позивача) у судовому засіданні, рішення у справі № 57/67 від 14.09.2010р. не виконано через відсутність майна у відповідача-2 - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Присадки" і постійні ухиляння останнього від виконання рішення суду.

На підтвердження викладеного позивачем (заявником) були надані до матеріалів справи постанова від 30 листопада 2010 року, винесена Державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про повернення виконавчого документа, зважаючи на те, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Окрім цього, в матеріалах справи наявні інші докази, які підтверджують неможливість виконати рішення суду у встановлений спосіб, а саме Державною виконавчою службою на керівника боржника (відповідача-2) накладались штрафи за невиконання наказу Господарського суду м. Києва від 22.10.2011р. по справі № 57/67, що підтверджується постановами ДВС від 05.11.2010р. та від 22.11.2010р., та поданням від 29.11.2010р. про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала.

Підставами для зміни способу та порядку виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у встановлений ним спосіб, або взагалі роблять таке виконання неможливим.

Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року N 02-5/333 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна.

Заявник надав суду звіт ПП "НВФ "В.А.С. - 52" станом на 09.08.2011р., відповідно до якого вартість неповернутого відповідачем-2 - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Присадки" майна становить 4213985,93 грн.

Отже суд приходить до висновку, що в даному випадку стягненню підлягає дійсна вартість майна на момент подання позивачем заяви про зміну способу виконання рішення.

При цьому суд вважає за необхідне додатково зазначити, що відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333, а також судову практику з цього питання, зважаючи на те, що стягувачем підтверджено належними доказами загальну вартість майна, яку він просить стягнути з боржника, зокрема - 4213985,93 грн., то за таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про зміну способу виконання рішення повністю, виходячи з загальної вартості майна, встановленої в звіті ПП "НВФ "В.А.С. - 52" станом на 09.08.2011р., тобто - звернути стягнення на суму 4213985,93 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем підтверджено та доведено існування конкретних обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду у встановлений ним спосіб, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність змінити спосіб виконання рішення з майнового на грошовий, стягнувши з ТОВ "НВП "Присадки" на користь ТОВ "Укрнафтохім Трейдінг" вартості неповернутого майна, що становить 4213985,93 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. по справі № 57/67 задовольнити.

2.Змінити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. по справі № 57/67 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" вартості неповернутого майна, а саме: бочки 200 л. в кількості 7 (сім) шт.; мастило індустріальне И-20А 30468 в кількості 5,667 тон; мастило індустріальне И-40А 30508 в кількості 154,469 тон; мастило компресорне КС-19 31101 в кількості 131,881 тон; мастило моторне М10Г2к 30496 в кількості 21,917 тон; мастило моторне М10ДМ 30550 в кількості 4,227 тон; мастило моторне М14В2 кр 36704 в кількості 1,3 тон, що становить 4213985,93 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 11; ідентифікаційний код 13932946; р/р 26008050000737 в Кременчуцькій філії АКБ "Індуструалбанк", МФО 331304; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" (юридична адреса: 01021, Україна, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 11, поштова адреса: 02002, Україна, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8, оф. 170; ідентифікаційний код 37001235, р/р 26002000122952 в ПуАТ "СЕБ БАНК", м. Київ, МФО 300175) 4213985 (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 93 коп.

4.Видати наказ.

5.Примірники даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя О.В. Гулевець