Рішення № 18620555, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/21203.10.11 За позовом Приватного підприємства «АФГ»

до Управління житлового будівництва державної спеціалізованої фінансової установи

«Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.08.2011р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 182/1 від 31.01.2011р.);

В судовому засіданні 03.10.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «АФГ»(надалі ПП «АФГ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Управління житлового будівництва державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(надалі відповідач) суми основного боргу у розмірі 90587 грн., інфляційних втрат за період з 10.08.2008р. по 01.02.2011р. у розмірі 25706, 05 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобовязань по оплаті виконаних та прийнятих робіт згідно договору № 11-П від 19.11.2007р., у звязку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, посилаючись на умови договору, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційних збитків, 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 26.08.2011р. залучена до матеріалів справи). Позовна заява направлена відповідачу згідно ухвали суду від 12.08.2011р. за юридичною адресою зазначеною у довідці (докази направлення опис-вкладення до рекомендованого відправлення з відміткою пошти про прийняття 15.09.2011р. в оригіналі долучені до справи).

Ухвалу суду про призначення розгляду справи на 03.10.2011р. відповідачем отримано 22.09.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення та свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач попереджений ухвалою від 19.09.2011р..

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007р. між «Управлінням житлового будівництва державної спеціалізованої фінансової установи» Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву»та ПП «АФГ»укладено договір № 11-П згідно з умовами якого, замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) зобовязується виконати проект чотирьохповерхового житлового будинку на вул. Д.Дяченко у м. Пустомити.

Додатками до договору є кошторис № 1 на проектні роботи, протокол про договірну ціну згідно з якими визначено загальну вартість робіт у розмірі 296587 грн..

За умовами договору (п. 3.5) після завершення робіт, передбачених договором, виконавець передає замовнику акт здавання-приймання виконаних робіт.

Виконання позивачем договірних зобовязань підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000118 від 27.12.2007р. на суму 100000 грн., № ОУ-0000018 від 10.10.2008р. на суму 90587 грн., № ОУ-0000016 від 30.09.2008р. на суму 106000 грн., які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи, підписані сторонами, скріплені їх печатками, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Вартість робіт та порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 2 договору, та згідно з п. 2.2 замовник зобовязувався здійснювати проплати виконавцю в наступному порядку: 206000 грн. на протязі 50 днів після підписання договору; 90587 грн. на протязі трьох днів після підписання акту приймання виконаних робіт.

Виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по договору останнім оплачені частково (банківською випискою за 16.01.2008р. підтверджено оплату в сумі 206 000 грн.), заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату звернення позивача з позовом складала 90587 грн., та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Договір укладений між сторонами є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, правове регулювання якого здійснюється згідно положень ЦК та ГК України.

Визначення договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт наведене у ст. 887 ЦК України, ст. 324 ГК України, згідно з яким за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обовязок замовника сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом, передбачений зокрема і п. 1 ч.1 ст. 889 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 2.2 договору розрахунок за виконані та прийняті роботи мав бути здійснений відповідачем протягом 3 днів з дня підписання сторонами акту приймання виконаних робіт, і через відсутність доказів повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 90587 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявного прострочення сплати за виконані роботи, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 25706, 05 грн., наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.

Сума 3% річних за прострочення сплати 90 587 грн. в періоді з 14.10.2008р. по 19.04.2011р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) складає 6833, 36 грн. та саме у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача:

90587 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2008р.) х 79 (кількість днів прострочення в періоді з 14.10.2008р. по 31.12.2008р.) = 586, 58 грн.;

90587 грн. х 3% : 365 (кількість днів у 2009, 2010р.) х 730 (кількість днів прострочення в періоді з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.) = 5435, 22 грн.;

90587 грн. х 3% : 365 (кількість днів у 2011р.) х 109 (кількість днів прострочення в періоді з 01.01.2011р. по 19.04.2011р.) = 811, 56 грн..

Факту прострочення виконання зобовязань щодо оплати виконаних робіт по договору від 19.11.2007р. відповідачем не спростовано, доказів повної сплати робіт у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у звязку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача у сумі 1231, 87 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1453, 19 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з «Управління житлового будівництва»Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса 2-А, корпус 1, р/р 2600300530759 в АКБ «Правекс Банк»в м. Києві, МФО 321983, з рахунків виявлених під час виконання судового рішення, ідент. код 33942838) на користь Приватного підприємства «АФГ»(юрид. адреса: 81500 Львівська обл., Городоцький район, с. Галичани; адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка 30, р/р 26006335375001 в ЗГРУ «ПриватБанк»МФО 325321, ідент. код 19170259) 90 587 грн. (девяносто тисяч пятсот вісімдесят сім гривень) основного боргу, 25706, 05 грн. (двадцять пять тисяч сімсот шість гривень 05 копійок) інфляційних збитків, 6833, 36 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять три гривні 36 копійок) 3% річних, 1453, 19 грн. (одну тисячу чотириста пятдесят три гривні 19 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 06.10.2011