Рішення № 18620462, 18.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/24618.07.11 За позовом Закритого акціонерного товариства "Медтехсервіс"

до Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні

про стягнення 5420, 49 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.01. 2011р.)

Від відповідача: Пономаренко К.С.

У судовому засіданні 18 липня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Закрите акціонерне товариство "Медтехсервіс" (далі позивач, або виконавець) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні (далі відповідач, або замовник) 5420, 00 грн. заборгованості за договором №66 укладеним в січні 2008р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2011 р. порушено провадження у справі № 24/246 та призначено справу до розгляду на 18.07.2011р.

У судовому засіданні 18.07.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві за вих. №7/11 від 13.05.2011р.

Представник відповідача надав письмові пояснення по справі, у яких проти позову не заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року між Київською міською дитячою клінічною туберкульозною лікарнею (замовник) та закритим акціонерним товариством “Медтехсервіс” (виконавець) був укладений договір № 66 на виконання робіт по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення.

Відповідно до п.1.1. даного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення відповідно переліку (додатку 1) до цього договору, що є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 66, оплата за послуги проводиться згідно акт-наряду щомісячно.

На виконання взятих зобов'язань за договором №66 ЗАТ “Медтехсервіс” виконало роботи, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актами приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008р., - грудень 2008р.

Загальна сума робіт, виконаних по договору №66, відповідно до вищезазначених актів приймання виконаних підрядних робіт становить 5420, 49 грн. Київською міською дитячою клінічною туберкульозною лікарнею заначені обсяги робіт прийняті без жодних претензій по їх якості та строком виконання.

Однак, Київська міська дитяча клінічна туберкульозна лікарня своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання по договору № 66 щодо оплати ЗАТ “Медтехсервіс” вартості прийнятих робіт, не виконала.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи відповідно до договору №66 складає 5420, 49 грн.

16.11.2010 року ЗАТ “Медтехсервіс” було направлено на адресу Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні претензію № 16/10 з вимогою про оплату виконаних робіт відповідно до договору №66. Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У письмових поясненнях відповідач пояснив, що проти позову не заперечує та пояснив що у 2008 році він отримував фінансування від Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення із запізненням і не в повному обсязі, у звязку з чим виникла зазначена заборгованість перед позивачем.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами контракт є договором підряду.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частин 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 66, оплата за послуги проводиться згідно акт-наряду щомісячно.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В звязку з тим, що в договорі № 66 сторони фактично не узгодили строк виконання зобовязання щодо оплати робіт, тому строк оплати робіт вважається таким, що настав через сім днів з моменту отримання претензії.

Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов зазначеного договору, виконані роботи не оплатив, що підтверджено поданими по справі доказами та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Враховуючи що подані докази підтверджують обґрунтованість заявлених позивачем вимог, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102, 00грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні (04075, м. Київ, вул. Гамарника, 10, код ЄДРПОУ 01993687) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства "Медтехсервіс" (04073, М. Київ, проспект Московський, 21-Б, код ЄДРПОУ 23154929) 5 420 (пять тисяч чотириста двадцять) грн. 49 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 06.10.2011 р.