Рішення № 18620336, 11.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1637/2011-Пз-18/72

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича

При секретарі судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Снятинського району Івано-Франківської області ( вул. Лотоцького ,18 , м. Снятин , 78300) в інтересах держави в особі Снятинської міської ради , вул. Шевченка ,70, м. Снятин , 78300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Сталкер ДВФ", вул. Винниченка ,3 , м. Снятин , 78300

про : стягнення заборгованості по втратах сільськогосподарського виробництва сумі 103928 грн.00 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 01-15/79 від 21.01.2011р. )- представник

Від відповідача : не з'явилися.

Прокурор : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сталкер ДВФ" про стягнення заборгованості по втратах сільськогосподарського виробництва сумі 103928 грн.00 коп.

З метою забезпечення позову прокурор у позовній заяві клопотав про накладення арешту на майно відповідача в межах позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.08.11 порушено провадження у справі, і у задоволенні клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено, оскільки ним не подано обгрунтованих доказів для застосування заходів до забезпечення позову та призначено справу до розгляду на 30.08.11.

Ухвалою суду від 30.08.11 розгляд справи відкладено на 11.10.11.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явилися, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що прокуратурою Снятинського району Івано-Франківської області проводилась перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавства

В ході перевірки виявлено , що рішенням сесії Снятинської міської ради № 193 від 12.04.2007 року " Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування об"єктів та надання дозволів на розробку проектів землеустрою" погоджено ТзОВ " Сталкер ДВФ" місце будівництва та обслуговування автомобільної газозаправної компресорної станції на земельній ділянці площею 0,60 га за рахунок земель Снятинської міської ради в м. Снятин по вул. Винниченка , затверджено матеріали погодження та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування.

Рішенням сесії Снятинської міської ради від 29.05.2008р. № 491 " Про затвердження проектів відводу земельних ділянок"затверджено відповідачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,60 га для будівництва та обслуговування автомобільної газозаправної компресорної станції за адресою м. Снятин по вул. Винниченката надано в оренду вказану земельну ділянку площею 04022 га терміном на 3 роки.

На замовлення відповідача проведена Державна експертиза обласним головним управлінням земельних ресурсів Держкомзему України. Відповідно до висновку №1695/П від 05.05.08р визначено втрати по ділянці сільськогосподарські (пасовища) площею 0,6 га, що становлять 103928 грн. 00 коп. (а.с. 25-26).

Таким чином, сума не відшкодованих відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва складає 103928 грн. 00 коп.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приписами ст.207 Земельного кодексу України передбачено умови відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва-це втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Інститут відшкодування втрат є вагомим економічним важелем забезпечення пріоритетності земель сільськогосподарського призначення та лісових земель по відношення до інших видів цільового використання (ст. 23 Земельного кодексу України). Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва відшкодовуються у разі виведення сільськогосподарських угідь, лісових земель з сільськогосподарського, лісогосподарського виробництва відповідно. Втрати характеризуються зменшенням площі угідь відповідного цільового призначення і зовсім не означають зменшення вартості земельної ділянки - як правило, вартість, навпаки, дуже сильно зростає. Задачу залучення до сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва компенсуючих площ або покращити якість існуючих земель законодавець покладає на державу, тому саме до відповідних бюджетів мають відшкодовуватися втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Чинним порядком визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначається Кабінетом Міністрів України у постанові №1279 від 17.11.97 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню".

Позивачем правильно визначено та обраховано розмір втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 103928 грн.00 коп.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем втрат. Наведені парвові підстави дозволяють зробити висновок про обгрунтованість вимоги позивача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 103928,00 грн.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 207 Земельного кодексу України, ст. 22, 43, 49, 75, 80, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сталкер ДВФ" про стягнення заборгованості по втратах сільськогосподарського виробництва сумі 103928 грн.00 коп. - задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сталкер ДВФ", вул. Винниченка ,3 , м. Снятин , 78300 (ідентифікаційний код 34160572 ) на користь Снятинської міської ради , вул. Шевченка ,70, м. Снятин , 78300 ( код 040554240) - 103928 грн. 00 коп. (сто три тисячі дев"ятсот двадцять вісім гривень 00 коп.) втрат сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сталкер ДВФ", вул. Винниченка ,3 , м. Снятин , 78300 (ідентифікаційний код 34160572 ) в дохід державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ - 20568100, код платежу 22090200) - 103 грн. 93 коп. (сто три гривень93 коп.) державного мита

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сталкер ДВФ", вул. Винниченка ,3 , м. Снятин , 78300 (ідентифікаційний код 34160572 ) в дохід державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31212264700002, код ЄДРПОУ - 20568100, код платежу 22050003) - 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриняк Б.П.

Повне рішення складено 12.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"______ Михайлюк А. С. 11.10.11