Ухвала суду № 18619842, 27.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2011р.                                         № 05/1-08/10048/2011

          Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород в особі філії „Мукачівдержспецлісгосп”, м. Мукачево

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення боргу у сумі 4 930грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 21.09.2011р. №184 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-1707/2011 від 26.09.2011р.) підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог п.6 та п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

-          позивачем не подано доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

          - позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

          Абзацом 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

          Крім того, вимогами ст. 57 ГПК України передбачені документи, які повинні додаватися до позовної заяви, зокрема п.2 даної статті передбачено обов’язковість подання до позовної заяви доказу у підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Заявником до матеріалів позовної заяви долучено примірник позовної заяви з додатками до неї, про що зазначено в п.8 додатків до позовної заяви, поданої до господарського суду. Разом з тим, нормами ГПК України не передбачено проведення судом такої процесуальної дії, як надсилання одного примірника позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача.

          Отже, дана обставина є безумовною підставою для повернення заявнику, відповідно до вимог п.6 ст. 63 ГПК України, позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області листом від 25.06.2010р. № 06.01-20/462-2937 повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів 22050003.

Як вбачається з долученої заявником до матеріалів позовної заяви банківської квитанції №222310041 від 23.09.2011р. про сплату суми 236грн. із зазначенням призначення платежу, як витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, дані витрати сплачено на рахунок 31218259700002, який з 21.06.2010р. є нечинним, з огляду на вищевикладене.

Враховуючи вищенаведену обставину, банківська квитанція №222310041 від 23.09.2011р. не може вважатися належним доказом оплати заявником у встановленому порядку витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за подання до господарського суду позовної заяви від 21.09.2011р. №184 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-1707/2011 від 26.09.2011р.).

Вказана обставина також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п. 10 ст.63 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається, зокрема довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з Положення про філіал „Мукачівдержспецлісгосп” Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, в п.4.1 р.4 даного Положення зазначено, що Генеральний директор Підприємства призначає директора філіалу за погодженням з Мукачівською районною державною адміністрацією, шляхом укладення з ним контракту та з видачею генеральної довіреності на право здійснення юридичних дій від імені Підприємства.

Заявником у п.7 додатків до позовної заяви, поданої до господарського суду зазначена „Генеральна довіреність директора філії ОСОБА_2 та така позовна заява підписана від імені заявника - Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” ОСОБА_3 із зазначенням його посадового становища –Директор філії. Однак заявником до позовної заяви вищезазначена генеральна довіреність не подана, що підтверджено канцелярією господарського суду Закарпатської області, шляхом складання акту від 26.09.2011р. №05/1-13/79/2011, два примірника якого надано судді, якому розподілено вищезазначену позовну заяву відповідно до автоматизованого розподілу позовних заяв відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 63 п.6 та п.10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 21.09.2011р. №184 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-1707/2011 від 26.09.2011р.) на 2 аркушах і додані до неї документи на 30 аркушах (в тому числі з примірником позовної заяви від 21.09.2011р. №184 на 2 аркушах), повернути заявнику без розгляду та з надсиланням примірника акту канцелярії господарського суду Закарпатської області від 26.09.2011р. №05/1-13/79/2011.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.І. Карпинець