Рішення № 18619691, 04.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" жовтня 2011 р. Справа № 2/5007/93/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М. <Поле для тексту >

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. (довіреність від 06.09.11), ОСОБА_2 (довіреність від 26.09.11)

від відповідача ОСОБА_3. (довіреність №634 від 04.10.11)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин Житомирська область) <В особі(назва) ><Поле для тексту >

до Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" (м.Малин) <Поле для тексту >

про стягнення 161313,84 грн. <Поле для тексту >

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 161313,84грн.

У судовому засіданні 26.09.11 оголошувалась перерва до 04.10.11, відповідно до ст.77 ГПК України.

Представники позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив згідно відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року між Комунальним підприємством "Малинтеплоенерго" (постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Детвілер Раббер Україна" (споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався постачати споживачу в період опалювального сезону теплову енергію для опалення приміщення зі зведеною опалювальною площею 7503,4м2 по лічильнику, а споживач (відповідач) згідно п.5.3 договору зобов'язувався сплачувати вартість теплової енергії, що спожита, на підставі рахунку позивача не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Оплата проводилась за одноставковим тарифом за показами лічильника.

У відповідності до рішення виконкому Малинської міської ради від 21.04.10 №83 "Про запровадження двоставкового тарифу на теплову енергію" (а.с.9), комісією в складі представників сторін було проведено уточнення опалювальної площі на підставі технічної документації будівлі та встановлено, що опалювальна площа відповідача становить 9158 м2, а не як було зазначено у договорі 7503,4м2 про що був складений акт встановлення будівельного об'єму та опалювальної площі ЗАТ "Детвілер Раббер Україна" (а.с.18).

13 грудня 2010 року виконкомом Малинської міської ради на підставі висновків державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області, було прийнято рішення №263 Про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання, які надає КП “Малинтеплоенерго”, згідно з яким, позивач перейшов до двоставкового тарифу і ціна для госпрозрахункових організацій становила : 2,07грн. за одиницю приєднаного навантаження протягом року та 8,28 грн./м2 або 663,14 грн./Гкал. за одиницю фактично спожитої теплової енергії протягом опалювального періоду (а.с.16-17).

Розглянувши проект рішення виконавчого комітету Малинської міської ради “Про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання”, які надає КП “Малинтеплоенерго”, Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило про те, що порядок встановлення тарифів на послуги з теплопостачання, які встановлені з 13 грудня 2010 року не суперечать законодавству про захист економічної конкуренції (а.с.19).

У відповідності до ст. 25 Закону України “Про теплопостачання”, Теплопостачальні організації зобов'язані при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.

13 грудня 2010 р. за допомогою телестудії “Полісся”було озвучено оголошення про підвищення тарифу на теплопостачання (а.с.11);

18 грудня 2010 року було розміщено об'яву в газеті “Малинські новини”(а.с.10).

У зв'язку з цим, як вбачається із листа відповідача №476 від 19.01.11 (а.с.15), позивач надіслав відповідачу на розгляд новий договір на постачання теплової енергії №53 від 13.12.10 разом з протоколом погодження цін на теплову енергію, однак вказаним листом відповідач повідомив позивача про те, що незацікавлений у підписанні нового договору по причині переведення підприємства на систему власного незалежного опалення починаючи з наступного опалювального сезону 2011-2012, зазначив, що договір №72 від 01.12.07 залишається чинним на період опалювального сезону 2010-2011, оскільки жодною із сторін не було заявлено про його припинення у строк до 15.10.10 та повідомив , що цим листом відповідач повідомляє про дострокове припинення дії договору №72 від 01.12.07 починаючи з 01 квітня 2011 з підстав- за взаємної згоди сторін (а.с.15).

Листом від 13.09.11 відповідач повідомив позивача про припинення дії договору №72 від 01.12.07 з 15.10.11 (а.с.36).

Спір виник з того приводу, що відповідач продовжуючи виконувати умови договору №72 від 01.12.07, частково сплачував виставлені рахунки за надані послуги теплопостачання, внаслідок чого позивач зазнав збитків не доотримавши коштів за період з грудня 2010 по червень 2011 на суму 161313,84грн.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши норми чинного законодавства , які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, зобов'язання сторін виникли із договору на постачання теплової енергії №72 від 01.12.07.

За п.9.1, даний договір діяв до 15.10.08, однак на підставі п.9.4 цього договору був неодноразово пролонгований сторонами про що не заперечили сторони в судовому засіданні.

Згідно п.9.4 договору, даний договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до статті 32 Закону України"Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

13 грудня 2010 року виконкомом Малинської міської ради було прийнято рішення №263 Про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання, які надає КП “Малинтеплоенерго”, згідно з яким позивач перейшов до двоставкового тарифу і ціна для госпрозрахункових організацій відповідно змінилась про що згідно ст. 25 Закону України “Про теплопостачання”, позивач повідомив споживача шляхом розміщення інформації в засобах масової інформації: 13.12.10 за допомогою телестудії “Полісся”, 18.12.10 шляхом розміщення об'яви в газеті “Малинські новини”.

Суд вважає, що тарифи за послуги по теплопостачанню були змінені та затверджені виконкомом Малинської міської ради в установленому порядку.

У зв'язку зі зміною тарифу позивач надіслав відповідачу новий проект договору №53 від 13.12.10, однак відповідач його не підписав.

За період з грудня 2010 по червень 2011 позивач надавав послуги з централізованого опалення за адресою: вул. Неманихіна,2, м.Малин, а відповідач, в порушення ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" та ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ухилявся від обовязку укладання договору з теплопостачальною організацією та обовязку оплати послуг теплопостачання за новими тарифами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що згідно статті 32 Закону України"Про житлово-комунальні послуги", у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів, що не було зроблено позивачем.

За ст.632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У пункті 7.1 договору, зазначено, що пропозиції щодо зміни договірних величин теплопостачання надаються сторонами не пізніше ніж за 30 днів до початку кварталу.

Разом з тим, згідно статті 25 Закону України “Про теплопостачання”, теплопостачальні організації зобов'язані при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством, при цьому, дана стаття закону, який є спеціальним законом, не встановлює термін для повідомлення споживачів до початку дії змін тарифів на теплову енергію.

На виконання даної норми позивач на свій вибір розмістив інформацію про зміну тарифів на теплову енергію в засобах масової інформації, що на думку суду є належним повідомленням позивача про зміну умов господарський відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, включається неодержаний прибуток, на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобовязання другою стороною.

З вищевикладеного випливає, що в період з грудня 2010 по червень 2011 відповідач ухиляючись від укладення договору, споживав теплову енергію, за яку сплачував частково чим завдав збитків позивачу на загальну суму 161313,84 гривень.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" (11602,м.Малин, вул.Неманихіна,2; код 32306009) на користь Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (11603, м.Малин, вул.В.Стуса,23; код 32277167) - 161313,84 грн. збитків, 1613,14 грн. витрат по оплаті мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 10.10.11

Суддя Тимошенко О.М.

<Поле для текста >

Віддрукувати: <Поле для текста >