Рішення № 18619626, 12.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р. Справа № 33/5005/11931/2011

за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави: Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Кривий Ріг

про стягнення 2 744 грн. 28 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 16.12.2010 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 289 грн. 52 коп. заборгованості за теплову енергію, 169 грн. 98 коп.- пені, 207 грн. 35 коп.- інфляційних витрат, 77 грн. 43 коп.- 3% річних та витрат по справі.

04.10.2011 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого він заборгованість за отриману теплову енергію визнає, та вказує що дану заборгованість ним було сплачено в повному обсязі, що підтверджується наданими копіями квитанцій № 3783\з18 від 16.08.11 на суму 200 грн. та № 3782\з13 від 21.09.11 на суму 2089,52 грн. та просить розглянути справу без його участі.

В судове засідання 04.10.2011 року з'явився представник позивача, який надав довідку про сплату відповідачем основної заборгованості за отриману теплову енергію та просить стягнути з відповідача 169 грн. 98 коп. - пені, 207 грн. 35 коп. інфляційних витрат, 77 грн. 43 коп. - 3% річних. Витрати просить покласти на відповідача.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів прокурором та представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі постачальник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі споживач) укладено договір № 1687 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей договір діє з 01 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2010 року та вважається пролонгованим щорічно, якщо за місяць до закінчення строку не подано заяву однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Споживач здійснює передплату у грошові формі, в розмірі 75 % планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця (п. 3.4. Договору).

Тарифи теплової енергії передбачені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо- теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів" № 110 від 08.04.09р. - 605,00 грн. за 1Гкал.

На виконання умов договору протягом періоду з лютого 2010 року по березень 2011 року включно Позивач відпустив Відповідачу теплову енергію на суму 2 289 грн. 52 коп., що підтверджується рахунками-фактурами (а.с. 17-26).

Протягом опалювального періоду 2010-2011 року відповідач порушував зобовязання в частині своєчасної та повної оплати поставленої теплової енергії, в звязку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 2 289 грн. 52 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем заборгованість у розмірі 200 грн. було сплачена 17.08.2011 року, тобто до подачі позивачем позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 3783\з18.

За наведеного, є не правомірними та не підлягають задоволенню позовні вимоги по стягненню з Відповідача на користь Позивача основного боргу у сумі 200 грн. 00 коп., оскільки грошові кошти сплачено до подачі позовної заяви до суду.

Відповідачем після подачі позову, тобто 21.09.2011 року сплачена заборгованість у розмірі 2 089 грн. 52 коп. Оскільки відповідачем заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 089 грн. 52 коп., сплачена після звернення позивача з позовом до суду суд вважає за необхідне в цій частині провадження по справі припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 3.3 Договору, якщо споживач є субєктом другого сектору господарювання та не здійснив оплату за поставлену теплову енергію в строк, встановлений п. 3.1 Договору, він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, пеня складає 169 грн. 98 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок 3% річних у сумі 77 грн. 43 коп. (за період з 16.03.2010 р. по 20.07.2011 р.), інфляційних втрат у сумі 207 грн. 35 коп. (за період з квітня 2010 р. по червень 2011 р.), суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню у сумі 169 грн. 98 коп. - пені, 207 грн. 35 коп. - інфляційних витрат, 77 грн. 43 коп. - 3% річних.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 2 089 грн. 52 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184) 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 98 коп. - пені, 207 (двісті сім) грн. 35 коп. - інфляційних витрат, 77 (сімдесят сім) грн. 43 коп. - 3% річних.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 94 грн. 57 коп. державного мита.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 218 (двісті вісімнадцять ) грн. 80 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано 12.10.2011 року