Ухвала суду № 18619440, 04.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.11р.Справа № 20-164 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг

про стягнення 64231,88грн.

(За розглядом скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1., довіреність № 53-02/162 від 04.04.11р.;

від відповідача : ОСОБА_2., довіреність № 33/04 від 04.04.11р.;

від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” звернулось зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій скаржник (позивач) просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/164 від 06.07.2002 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” 53487,45 грн. основного боргу, 534,87 грн. державного мита, 57,45 грн. витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг;

- замінити сторону виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” на її правонаступника Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат”, про що винести відповідну ухвалу.

- замінити сторону виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на її правонаступника Публічне акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” про що винести відповідну ухвалу.

- зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/164 від 06.07.2002 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” 53487,45 грн. основного боргу, 534,87 грн. державного мита, 57,45 грн. витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг;

- зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накласти арешт на всі розрахункові рахунки Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”(код ЄДРПОУ 00190977) у межах суми стягнення.

- зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”(код ЄДРПОУ 00190977) у межах суми стягнення.

В обґрунтування скарги посилається на ті підстави, що :

06.07.2002 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ №20/164 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.02 року.

13.08.2002 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/164 від 06.07.2002 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” 53487,45 грн. основного боргу, 534,87 грн. державного мита, 57,45 грн. витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг.

З моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу виконавче провадження неодноразово зупинялось, проте відповідних постанов на адресу ВАТ “Кривбасзалізрудком” не надходило.

На запит скаржника до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ щодо стану виконання наказу господарського суду. Листом за №7193 від 11.04.2011 р. Жовтневий відділ ДВС Криворізького МУЮ повідомив, що у відповідності до вимог п.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”(що діяв до 09.03.2011 року) на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009 року у справі №Б15/10-09 про порушення провадження у справі про банкрутство виконавче провадження було зупинено, та буде поновлено після обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Порушення норм діючого законодавства скаржник вбачає в наступному:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2009 року у справі №Б15/10-09 заяву ініціюючого кредитора Корпорація “Міжрегіональний промисловий союз” до боржника Відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”про визнання банкрутом залишено без розгляду.

Пунктом 5 статті 39 Закону України “Про виконавче провадження передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача, що зроблено не було.

Відповідно до ст.30 Закону України “Про виконавче провадження”(а також ст.25 цього ж закону в редакції до 09.03.2011 р.) державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”(а також ст.5 цього ж закону в редакції до 09.03.2011 р.) державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Таким чином, вбачають в діях Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ факт бездіяльності протягом майже двох років.

Представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не зявився, заперечення на скаргу не надав, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.09.2011р. ПАТ “ЦГЗК” надав відзив (вх. № 65122/11), в якому повідомив, що 19.09.2011 року ПАТ “ЦГЗК” виконуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2002р. по справі №20/164 перерахувало ПАТ “Кривбасзалізорудком” заборгованість у сумі 54079,77 грн. у повному обсязі, тим самим виконало рішення суду та надав копію Постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2011р. Враховуючи погашення заборгованості боржником, , та закінчення виконавчого провадження боржник просить припинити провадження у справі.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, суд вважає, що скарга ПАТ “Кривбасзалізрудком” щодо визнання неправомірною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задоволенню не підлягає, оскільки 19.09.2011 року ПАТ “ЦГЗК” у повному обсязі виконало постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №20/164, перерахувало ПАТ “Кривбасзалідрудком” заборгованість у сумі 54079,77 грн. грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає скаргу необґрунтованою та такою , що не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи позивач впродовж двох років не звертався до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ стосовно примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 20/164 від 06.07.2002р., яке було зупинено у зв'язку з порушенням у 2009 році справи № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Скаржник 11.03.11р. звернувся до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ з запитом стосовно стану виконання вищевказаного виконавчого документу, на що Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ листом від 11.04.11р. № 7193 надав відповідь в якій зазначено про те, що виконавче провадження зупинено на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.09р., якою порушено провадження у справі № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат". Дане виконавче провадження буде поновлено після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Скаржником не надано доказів в підтвердження того, що ним було надано державному виконавцю інформацію про припинення провадження у справі № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Крім того, як зазначив у судовому засіданні представник позивача інформацію стосовно припинення провадження у справі № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" останній отримав у серпні 2011р.

Тобто, з квітня 2011р. по серпень 2011р. позивачем фактично не вчинялося жодної дії щодо отримання інформації по справі № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", яка є загальнодоступною та знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень") та по повідомленню Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ про припинення справи про банкрутство боржника.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Тільки 04.08.11р. позивач звернувся до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ з листом про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з припиненням справи № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Пунктом 5. ст. 99 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало відомо про це, зобовязаний поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Позивач же не зважаючи на триденний термін, наданий державному виконавцю, одночасно із заявою про поновлення виконавчого провадження у справі, звернувся зі скаргою на дії державного виконавця у межах господарської справи.

Однак, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" позивач повинен був сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, а саме повинен був невідкладно надати вищезазначену інформацію для поновлення державним виконавцем виконавчого провадження.

Крім того, саме позивач мав бути зацікавлений у своєчасному отриманню грошових коштів з боржника, однак, як вже зазначалося вище, протягом майже двох років він не вчиняв жодних дій для зясування стану провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, суд не вбачає в діях державного виконавця Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ порушення Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідачем 19.09.11р. було погашено заборгованість перед позивачем на загальну суму 8186030,62грн. (платіжне доручення №1000216001 грн., в тому числі і по даній справі і винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2011р.

За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації субєкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника, але зміна назви підприємства не є процесуальним правонаступництвом, в розумінні статті 25 ГПК України, приймаючи до уваги клопотання скаржника (заявника) у справі суд вважає за можливе зміни назви сторін у справі

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - відмовити.

Змінити назву Відкрите акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” на Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат”.

Змінити назву Відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на Публічне акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко