Ухвала суду № 18617937, 07.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.11р.Справа № 18/5005/13359/2011 Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровський завод теплоізоляційних і фільтрувальних виробів",

смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статуспартнер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 264277,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов’язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору у строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява без вих. № від 04.10.2011 року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем в одній позовній заяві про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 264 277,70 грн. об"єднано вимоги що утворились по шести різних договорах, а саме: по чотирьох договорах оренди № 10/11-10 від 05.10.2010 року, № 02/11-10 від 05.10.2010 року, №11/1-10 від 25.11.2010 року, №01-09 від 01.01.2009 року; договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача №50 від 01.01.2009 року та договору оренди електроустановки №11/1-10 від 01.01.2011 року, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" і ст. 47 ГПК України державне мито в сумі 2642,77 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві грн. 77 коп.), перераховане платіжним дорученням №392 від 2809.2011 року підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і фільтрувальних виробів" (49000, Дніпропетровська обл. смт. Ювілейне, вул. виробнича,1 код ЄДРПОУ 31761218).

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 125 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №392 та №393 від 28.09.2011 року.

Суддя В.І. Петрова