Рішення № 18617646, 10.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1821/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м.Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Стармаркет", м.луцьк

про стягнення 1732, 52 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 08.07.2011 р. №1345)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.»звернулось з позовом до приватного підприємства «Стармаркет»про стягнення заборгованості у сумі 1732, 52 грн. за не виконання договору про надання послуг з вивезення твердого побутового сміття.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про припинення провадження у справі на суму 1580, 81 грн., у звязку із оплатою даних коштів приватним підприємством «Стармаркет».

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, вимоги ухвали суду від 19.09.2011 року не виконав. Повідомленням Укрпошти №4302440656014 підтверджується отримання відповідачем 23.09.2011р. ухвали суду від 19.09.2011р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.»та приватним підприємством «Стармаркет»було укладено договір №61/с про надання послуг з вивезення твердого побутового сміття (крім будівельного) із «євроконтейнерів»будинку №26 на пр. Соборності, м.Луцька.

Відповідно до п.2.2. Договору сума оплати в місяць становить 129, 69 грн.

П.2.2 додаткової угоди від 01.01.2011 р. до договору №61/с від 01.09.2010р. сума сплати сміття в місяць збільшена до 151, 72 грн.

П.3.1. Договору передбачено, що Замовник зобовязаний кожен місяць вносити плату не пізніше 10 числа, наступного місяця по договору без оформлення додаткових документів.

На виконання умов вищезазначеного договору ТзОВ «М.Ж.К.»з вересня 2010 року по вересень 2011 року надавалися послуги з вивезення твердого побутового сміття (окрім будівельного) 1732, 52 грн., станом на 01.09.2011 року надані послуги є неоплаченими.

Відповідно до поданої у судовому засіданні представником позивача виписки по рахунку ТзОВ «М.Ж.К.»відповідачем оплачено заборгованість у сумі 1580, 81 грн., а саме: за жовтень 2010 року 670, 49 грн., за березень 2011 року 151, 72 грн., за лютий 2011 року 151, 72 грн., за квітень-липень 2011 року 606, 88 грн.

Оскільки відповідачем сплачена заборгованість у сумі 1580, 81 грн. та на момент розгляду спору не погашена заборгованість за серпень 2011 року тому позов підлягає частковому задоволенню в сумі 151, 71 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 173 Господарського кодексу України передбачає, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, оплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити на суму 151, 72 грн.

2. Стягнути з приватного підприємства «Стармаркет»(м.Луцьк, вул. Липинського, 1/2, код 36892290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.»(м.Луцьк, пр. Соборності, 19б, код 13348495) 151, 72 грн. заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. витрати по сплаті державного мита.

Суддя М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено та підписано

10.10.11