Постанова № 18617232, 13.10.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7531/2011

13.10.11

11 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі –Ільченко С.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями,

від відповідача –ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкаси до державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

встановив:

11.10.2011р. о 17 год. 00 хв. до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням в порядку ст. 1833 КАС України звернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси (надалі –ДПІ у м. Черкаси), в якому поставлено питання про стягнення з державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на всю суму податкового боргу у розмірі 966882,34грн.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що державне підприємство науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»у поданих податкових деклараціях самостійно визначило зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 774914,00грн. та з земельного податку в розмірі 188288,33грн. Крім того, у зв’язку з несвоєчасною сплатою узгодженого грошового зобов’язання підприємству нараховано пеню в сумі 3680,02грн. Загальна сума заборгованості складає 966882,34грн.

Представники позивача повністю підтримали подання.

Представник відповідача не заперечував проти суми наявного податкового боргу вказаного у поданні. Однак, посилаючись на те, що податкова вимога отримана 12.08.2011р., представник відповідача стверджував, що податковий орган звернувся передчасно за стягненням зазначених коштів. При цьому, вказує, що подання мало бути подано до суду не 11.10.2011р., а 12.10.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги податкового органу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі за текстом –ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 54.1 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

При чому, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає (ст.56.11 ПК України), та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.57.1 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 95.2. статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, відповідно до пункту 59.1 ПК України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. Так, відповідно до пункту 58.3 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Приймаючи до уваги, що 11.08.2011р. на адресу державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»податковим органом було надіслано вимогу №1637 про сплату податкового зобов’язання в сумі 967746,11грн. Зазначена вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 12.08.2011р. (а.с.37).

Таким чином, з 12.08.2011р. - дати вручення (надіслання) боржникові податкової вимоги 60-денний строк спливає 10.10.2011р. А отже, строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня наступного за тим, у який сплинули 60 днів, тобто з 11.10.2011р., коли до суду надійшло вказане подання.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України встановлено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Пунктом 129.4. статті 129 передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Судом встановлено, що відповідачем було подано податкову декларацію за №9004209348, якою визначено зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1282754,00грн. Та починаючи з 20.05.2011р. підприємство зменшувало собі суму податкового боргу шляхом подання уточнюючих документів, а саме:

-           20.05.2011 декларація №9003579782 в сумі 152378,00гр.;

-           20.05.2011 уточнюючий документ №9003567556 у сумі 268,00грн.;

-           20.06.2011 уточнюючий документ №9004210400 у сумі 116,00грн.;

-           20.06.2011 уточнюючий документ №9004210764 у сумі 6126,00грн.;

-           20.07.2011 уточнюючий документ №9005029861 у сумі 166,00грн.;

-           19.08.2011 уточнюючий документ №9006960255 у сумі 3489,00грн.;

-           19.08.2011 декларація №9006960196у сумі 60698,00грн.;

-           19.09.2011 уточнюючий документ №9007720802 у сумі 79,00грн.;

-           19.09.2011 уточнюючий документ №9007720733 у сумі 68,00грн.;

-           19.09.2011 уточнюючий документ №9007722878 у сумі 19746,00грн.;

-           19.09.2011 декларація №9007694402 у сумі 9193,00грн.

Крім того, актом камеральної перевірки від 02.08.2011р. №4464/5-2 відповідачу зменшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 252723,00грн.

Таким чином заборгованість зі сплати податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати цього зобов’язання (в сумі 2790,00грн.) складає 774914,00грн.

Також у зв’язку з невчасною сплатою узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в розмірі 3657,09грн.

Крім того, відповідачем самостійно подано податкову декларацію з земельного податку за №9000033492 від 21.01.2011, з якої вбачається, що заборгованість відповідача за травень-серпень 2011р., з урахуванням часткової сплати цього зобов’язання (в сумі 1000,00грн.), складає 188288,32грн., також у зв’язку з невчасною сплатою узгодженого грошового зобов’язання з земельного податку відповідачу нараховано пеню в розмірі 22,93грн.

При чому, 05.08.2011р. на адресу державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»податковим органом було надіслано вимогу №1637 про сплату податкового зобов’язання в сумі 967746,11грн. Зазначена вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 12.08.2011р. (а.с.37).

Згідно витягу облікової картки державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»станом на 10.10.2011р., з урахуванням часткової сплати зобов’язання, заборгованість відповідача становить 966882,34грн.

Таким чином, ДПІ у м. Черкаси просить стягнути з державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» суму податкового боргу в розмірі 966882,34грн.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України).

З огляду на вимоги підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене а також приймаючи до уваги, що державне підприємство науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»станом на дату розгляду подання податковий борг самостійно визначений у податковій декларації з податку на додану вартість та з земельного податку а також пеню не сплатило, суд дійшов висновку, що такі вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 122, 159, 162, 163, 1833, 186, 254, КАС України суд, -

постановив:

Подання державної податкової інспекції у м. Черкаси задовольнити.

Стягнути з державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»(18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 85, ідентифікаційний код –14312329) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в сумі 966882 (дев’ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 34 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя Н.Ю. Гриньковська