Постанова № 18616799, 04.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 жовтня 2011 р. № 2-а- 10599/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Криворучко Г.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до СКБ "Поліграфічних машин" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до СКБ "Поліграфічних машин" про стягнення заборгованості в розмірі 3731,24 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що колишнім працівникам СКБ "Поліграфічних машин", які мали право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову - технічну діяльність", була призначена пенсія згідно цього закону.

Відповідно до Порядку № 372, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем складає 3731,24 грн. Не зважаючи на те, що Управлінням ПФУ в Фрунзенському району м. Харкова відповідно до зазначеного вище Порядку відповідачу своєчасно направлялись повідомлення щодо необхідності перерахувати кошти на фінансування різниці між сумою пенсії, обчисленою відповідно до Закону про наукову та науково - технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою згідно з іншими законами, відповідач кошти не перерахував, що стало підставою для подання даного позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Колишнім працівникам СКБ "Поліграфічних машин", які мали право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і наукову технічну діяльність», була призначена пенсія згідно вказаного закону, про що свідчать матеріали справи.

Частиною 1 статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 вказаного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Управлінням Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за вересень -грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року, січень - травень 2011 року.

Вказані повідомлення були направлені відповідачу та отримані ним, про що свідчать підписи уповноваженої особи.

Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, та законами України. Направляючи на адресу відповідача вищезазначене повідомлення, встановленого зразку, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, діяв в межах повноважень, які йому надані Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність та "Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає стягненню з СКБ "Поліграфічних машин" на користь УПФУ в Фрунзенському районі заборгованість по виплаті пенсії для наукових працівників в розмірі 3731,24 грн.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до СКБ "Поліграфічних машин" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з СКБ "Поліграфічних машин" (61082, м. Харків, вул. Лодзинська, 7, код ЄДРПОУ 00243903) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, р/р 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22645387) суму боргу в розмірі 3731,24 грн. (три тисячі сімсоттридцять одна гривня 24 коп.) .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий