Постанова № 18615444, 29.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року Справа № 2а-8304/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 20.07.2011 року);

представника відповідачане зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до дочірнього підприємства «Сватівська нафтобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 14615,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року Сватівська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Сватівська нафтобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» (далі - Відповідач), в обґрунтування якого зазначив наступне.

Сватівською міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області було проведено документальну планову виїзну перевірку з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року відповідача. За результатами перевірки складено довідку № 55/17/03484116 від 08.09.2011 року, якою було зафіксовано наявність заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 14615, 96 грн. Таким чином станом на 08.09.2011 року дочірнє підприємство «Сватівська нафтобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» в порушення норм податкового законодавства має несплачену заборгованість сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 14615, 96 грн. Оскільки сума заборгованості добровільно відповідачем не сплачена, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Заявою від 28.09.2011 року (вх.. № 36641) відповідач позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство «Сватівська нафтобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 03484116), перебуває на обліку в Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області за № 1 з 10.01.1997 року (аркуш справи 21).

Згідно довідки позивача № 55/17/03484116 від 08.09.2011 року в період з 22.08.2011 року по 05.09.2011 року було проведено документальну планову виїзну перевірку з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року (аркуш справи 16-19). Результатами перевірки встановлено, що дочірнім підприємством «Сватівська нафтобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» порушено порядок сплати податку з доходів фізичних осіб, який передбачено ст. 16 Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року (далі Закон № 889), у звязку з несвоєчасним перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у сумі 14615, 69 грн.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі, виникли до набрання чинності ПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку при розгляді справи слід застосувати норми раніше діючого законодавства.

Дочірнє підприємство «Сватівська нафтобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону № 889 є податковим агентом (податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону).

Згідно із пунктом 19.2 статті 19 Закону № 889 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок, надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування, надавати податковому органу інші відомості з питань оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та за процедурою, визначеною цим Законом та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету врегульовано статтею 8 Закону № 889.

Відповідно до підпунктів 8.1.1, 8.1.2 та 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону № 889:

- податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону;

- податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду;

- якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати.

До складу загального місячного оподатковуваного доходу згідно із підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 889 включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

При нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування згідно із пунктом 3.5 статті 3 Закону № 889 визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку з доходів фізичних осіб відповідно підпункту 16.3.4 пункту 16.3 статті 16 Закону № 889 здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу.

Згідно із підпунктом 16.3.5 пункту 16.3 статті 16 Закону № 889 відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Питання фінансової відповідальності за порушення норм Закону № 889 врегульовано у статті 20 цього Закону.

Згідно із підпунктом «а» пункту 20.2 статті 20 Закону № 889 при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, фінансово відповідальними є податкові агенти.

Згідно із підпунктом «а» підпункту 20.3.1 пункту 20.3 статті 20 Закону № 889 особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - є така особа - податковий агент.

У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу (підпункт 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону № 889).

Частиною 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач- визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач- визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання позовних вимог відповідачем суд не вбачає.

Враховуючи те, що відповідач за час судового розгляду справи у добровільному порядку заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14615, 69 грн. не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що прокурор та позивач відповідно до пунктів 15 та 30 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнені, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до дочірнього підприємства «Сватівська нафтобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 14615,69 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Сватівська нафтобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» (ідентифікаційний код 03484116, місцезнаходження: 92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, пров. Розїздний, б.32а) на користь Державного бюджету України (реєстраційний рахунок № 614101000027/0, отримувач УДК м. Луганська, МФО 348013) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14615,69 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 69 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 03 жовтня 2011 року.

СуддяА.А. Лагутін