Ухвала суду № 18615111, 29.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 8

Ухвала

Іменем України

Про закриття провадження у справi

29 вересня 2011 року Справа № 2а-7842/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Макс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2011 було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Мега-Макс" до ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська, в якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «МЕГА-МАКС» в результаті якої було складено Акт № 565/23/19076477 від 18 березня 2011 р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «МЕГА-МАКС» (код ЄДРПОУ 19076477) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ НКВ «УКРТРАНССИГНАЛ» (код ЄДРПОУ 30753379), КП «КИЇВПАСТРАНС» (код ЄДРПОУ 31725604) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. (а.с. 4).

Представником відповідача подано суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявлена позовна вимога вже розглядалася Луганським окружним адміністративним судом в межах справи №2а-3211/11/1270, по ній прийнято постанову про відмову у задоволенні позову, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції і вже набрала законної сили.

Позивач зазначив, що дійсно вже звертався з такою вимогою до суду, втім, позов в даній справі заявлений з інших підстав ніж у справі №2а-3211/11/1270, а тому вважає клопотання відповідача необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні і розглянути справу по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи №2а-3211/11/1270, суд встановив наступне.

12 квітня 2011 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, в якому просив:

1.Визнати протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «МЕГА-МАКС» в результаті якої було складено Акт № 565/23/19076477 від 18 березня 2011 р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «МЕГА-МАКС» (код ЄДРПОУ 19076477) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ НКВ «УКРТРАНССИГНАЛ» (код ЄДРПОУ 30753379), КП «КИЇВПАСТРАНС» (код ЄДРПОУ 31725604) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.;

Ухвалою суду від 14.04.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3211/11/1270 за зазначеним вище позовом ТОВ "Мега-Макс".

Постановою суду від 03.06.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 (аркуші справи №2а-3211/11/1270 144-146, 187-188), у задоволенні позовних вимог ТОВ "Мега-Макс" відмовлено повністю.

07 вересня 2011 року позивач знов звертається з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з вимогою аналогічною першій позовній вимозі у справі №2а-3211/11/1270, а саме, просить:

1.Визнати протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «МЕГА-МАКС» в результаті якої було складено Акт № 565/23/19076477 від 18 березня 2011 р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «МЕГА-МАКС» (код ЄДРПОУ 19076477) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ НКВ «УКРТРАНССИГНАЛ» (код ЄДРПОУ 30753379), КП «КИЇВПАСТРАНС» (код ЄДРПОУ 31725604) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. (а.с. 4).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Поняття той самий спір означає, що це спір про той самий предмет та з тих самих підстав.

Позивач визнає, що предмет спору в даній справі той самий, що і у справі №2а-3211/11/1270, а саме дії відповідача щодо проведення перевірки в результаті якої складено акт №565/23/19076477 від 18.03.2011. Стосовно підстав позову, то позивач зазначає, що підставою звернення з позовом в межах даної справи є невідповідність номеру та дати наказу на проведення перевірки та термінів її проведення зазначених в акті перевірки №565/23/19076477 від 18.03.2011, відомостям зазначеним в наказі №552 від 17.03.2011.

Як встановлено судом вказані доводи позивача були розглянуті судом в межах справи №2а-3211/11/1270 та їм надана належна правова оцінка, а саме, в постанові суду від 03.06.2011 зазначено:"Щодо тверджень позивача та його представника стовно розбіжностей в актах дати проведення перевірки, судом оцінюється критично, оскільки в судовому засіданні оглянуто оригінал акту перевірки за № 565/23/19076477 від 18.03.2011 р., в якому перевірка проводилась з 17.03.2011 р. по 18.3.2011 р., та оригінал наказу № 552 від 17.03.2011 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, що є належним доказом по справі."

За таких обставин, відповідно до приписів статті 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №2а-7842/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Макс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірними дій.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України

СуддяА.М. Каюда