Постанова № 18614322, 14.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2011 року Справа № 2а-7600/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства «Лабарум-плюс» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства «Лабарум-плюс» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 1700 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1 700 грн. (з податку на прибуток - 170 грн., з податку на додану вартість 170 грн., з комунального податку 1360 грн.). З метою стягнення податкового боргу ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/1339 від 25.09.2008 року, яку не вручено та розміщено на дошці оголошень, та другу податкову вимогу № 2/1775 від 10.12.2008 року, яку отримано відповідачем 15.12.2008 року. 19.01.2009 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська прийнято рішення за № 8 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг в сумі 1 700 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Лабарум-плюс» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.02.2008 року, ідентифікаційний код 35707809, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Полюсная, 97.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська з 14.02.2008 року за № 06530.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), який діяв до 01.01.2011 року, та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1 700 грн.:

- з податку на прибуток 170 грн. (штрафні санкції), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0031691510/0 від 07.10.2009 року, яке винесено на підставі акту перевірки № 692/151 від 07.09.2009 року;

- з податку на додану вартість - 170 грн. (штрафні санкції), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0031701510/0 від 07.10.2009 року, яке винесено на підставі акту перевірки № 693/160 від 07.09.2009 року;

- з комунального податку 1360 грн. (штрафні санкції), що підтверджується податковим повідомлення-рішенням № 0002291530/0 від 21.04.2010 року, яке винесено на підставі акту перевірки № 55/15 від 11.03.2010 року.

Згідно пп. 3 п. 5.3.1 ст. 5 Закону № 2181 (який діяв до 01.01.2011 року) у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, який діяв на момент виникнення податкового боргу, а саме: відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 25.09.2008 № 1/1339, яку не було вручено відповідачу та розміщено на дошці оголошень (акт від 10.11.2008 року) та 10.12.2008 року на адресу відповідача було направлено другу податкову вимогу від 10.12.2008 № 2/1775, яку було вручено уповноваженій особі відповідача 17.12.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.01.2009 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська було прийнято рішення № 8 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ПП «Лабарум-плюс» в рахунок погашення його податкового боргу.

Доказів сплати податкового боргу від відповідача не надходило. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом податкового боргу, що вимагається позивачем до стягнення є заборгованість у розмірі 1 700 грн., яка виникла на підставі вимог Закону № 2181.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську до Приватного підприємства «Лабарум-плюс» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 1700 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти Приватного підприємства «Лабарум-плюс» (код ЄДРПОУ 35707809) з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень)з яких:

-з податку на прибуток 170 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 31117009700004

одержувач ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 204046538;

-з податку на додану вартість 170 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 31119029700004

ГУДКУ в Луганській області одержувач Державний бюджет Жовтневого району код 24046538 МФО 804013, код платежу 14010100;

-з комунального податку 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень) на р/р

33211828700004 ГУДКУ в Луганській області одержувач Місцевий бюджет Жовтневого району код 24046538, МФО 804013, код платежу 16010200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 вересня 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков