Постанова № 18613429, 11.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/6842/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

до: Приватного підприємства «Нірада»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства «Нірада», третя особа: ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації юридичної особи.

В позовній заяві вказано, що 26.04.2011, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Також, Приватне підприємство «Нірада» не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності. Позовні вимоги обґрунтовуються ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV.

На підставі викладеного, Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулась до суду із позовом про припинення державної реєстрації юридичної особи.

11.10.2011 позивач у судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, також, не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Тому подальше відкладення розгляду справи суд вбачає недоцільним.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство «Нірада» зареєстровано виконавчим комітетом Бердянської міської ради 26.02.2007 та взято на облік в обласному управлінні статистики з присвоєнням ідентифікаційного коду № 34976310.

Згідно з довідкою Бердянської ОДПІ від 04.08.2011 № 9795/8/28-411, відповідач останню податкову звітність надавав за ІІ квартал 2010 року, заборгованість по платежам до бюджетів усіх рівнів відсутня.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п. 3 ст. 167 КАС України, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства «Нірада», третя особа: ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації юридичної особи задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариство Приватне підприємство «Нірада» (код ЄДРПОУ 34976310).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз