Постанова № 18612616, 06.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року ( о 11 год. 45 хв.) Справа № 2а-0870/1671/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

за участю представника позивача Криворучко Г.О.

представника відповідача Саввон С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Запорізький обласний центр зайнятості (далі Запорізький ОЦЗ, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» у розмірі 36398,03 грн.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, зазначив, що листом від 13.12.2010 №4135/17-09 Бердянський міський центр зайнятості повідомив позивача про порушення відповідачем вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» в частині неповідомлення служби зайнятості про майбутнє вивільнення працівника ОСОБА_3 Пояснює, що на підставі вказаного листа інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького ОЦЗ було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що розпорядженням міського голови м.Бердянська від 10.11.2010 №323-к ОСОБА_3 було звільнено на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, але до центру зайнятості не було подано звіти за формами №4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників» і № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників». На підставі акту перевірки від 31.01.2011 №02/20 та виявлених порушень, 02.02.2011 було прийнято рішення №1/20 «Про накладення штрафу за недотримання вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», яким на відповідача накладено штраф у розмірі 36398,03 грн. Крім того, вказує, що зазначене рішення отримане відповідачем 07.02.2011, проте на даний час сума штрафу відповідачем у добровільному порядку не сплачена. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, наведених у наданих запереченнях (вх. від 06.10.2011 №37603). Зокрема, зазначає, що порядок перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій визначається постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №851, у відповідності до п.8 якої крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державні службовці патронатної служби можуть бути звільнені у разі зміни керівника або складу державного органу. У цьому випадку в трудовій книжці робиться запис з посиланням на п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Про наступне звільнення працівник не попереджається. Крім того, вказує, що діюче законодавство визначає вивільнення працівників, як припинення трудових правовідносин з працівниками за ініціативою власника або уповноваженого ним органу у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі при ліквідації, реорганізації або перепрофілюванні підприємства, установи, організації, скорочені чисельності або штату працівників. Враховуючи викладене, вважає, що припинення трудових відносин між відповідачем та ОСОБА_3 не підпадає під визначення «вивільнення працівника» та просить у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом установлені наступні обставини.

16.12.2010 на адресу позивача від Бердянського міського центру зайнятості надійшов лист, із змісту якого вбачається, що 11.11.2010 з метою працевлаштування звернувся громадянин ОСОБА_3, який 10.11.2010 був звільнений з Виконавчого комітету Бердянської міської ради згідно до п.1 ст.40 КЗпП України, проте звіти про наступне вивільнення та фактичне звільнення працівника підприємство до БердянськогоМЦЗ не надало.

31.01.2011 посадовими особами інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького ОЦЗ було проведено первинну перевірку відповідача з підстав додержання вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №803-XII) за період з 01.01.2010 по 30.01.2011.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання законодавства про зайнятість населення від 31.01.2011 №02/20 (далі Акт), у якому зафіксовано порушення п.5 ст.20 Закону №803-XII. На підставі вказаного акту встановлено, що гр. ОСОБА_3 працював у Виконавчому комітеті Бердянської міської ради на посаді помічника міського голови патронатної служби з 13.08.2009 та був звільнений у звязку із закінченням строку повноважень Бердянського міського голови ОСОБА_4, п.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується також розпорядженням від 10.11.2010 №323-к. Звіти за формою №4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників» і № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників» відповідачем до Бердянського міського центру зайнятості не надавались, що саме представником відповідача не заперечувалось.

На підставі Акту 02.02.2011 начальником інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького ОЦЗ прийнято рішення №1/20 про накладення штрафу за недотримання вимог п.5 ст.20 Закону №803-XII щодо несвоєчасного подання звітності до державної служби зайнятості, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільного працівника, що складає 36398,03 грн.

Супровідним листом від 03.02.2011 №278/11 вказане рішення було направлено на адресу відповідача та отримано 07.02.2011 його уповноваженим представником за довіреністю.

Не погодившись із рішенням від 02.02.2011 №1/20 відповідач оскаржив його у судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі №2а-0870/2619/11 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Указана постанова набрала законної сили 25.07.2011.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем штрафу Запорізький ОЦЗ звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Загальні підстави припинення трудових правовідносин визначені Кодексом законів про працю Україні від 10.12.1971 № 322-VIII. Законами України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», як нормами спеціального законодавства, визначені додаткові підстави для припинення трудових відносин з особами, що є державними службовцями та службовцями органів місцевого самоврядування.

Порядок перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 851.

Згідно п. 8 постанови від 19.05.1999 № 851 крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державні службовці патронатної служби можуть бути звільнені у разі зміни керівника або складу державного органу. У цьому випадку в трудовій книжці робиться запис з посиланням на п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Про наступне звільнення працівник не попереджається.

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальні гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначає Закон №803-ХІІ.

Приписами п.5 ст.20 Закону №803-XII встановлено, що при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Із матеріалів справи вбачається та представником відповідача не заперечувалось, що гр. ОСОБА_3 працював у Виконавчому комітеті Бердянської міської ради та був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, проте звіти про наступне вивільнення та фактичне звільнення працівника відповідач до БердянськогоМЦЗ не надав, що саме представником відповідача у судовому засіданні не заперечувалось.

Відповідно до абз.2 п.5 ст.20 Закону №803-XII у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Рішенням від 02.02.2011 №1/20 про накладення штрафу за недотримання вимог п.5 ст.20 Закону №803-XII щодо несвоєчасного подання звітності до державної служби зайнятості до відповідача застосовано штраф у розмірі 36398,03 грн.

Із змісту довідки від 31.01.2011 №07-0533/40, виданої Виконавчим комітетом Бердянської міської ради, вбачається, що заробітна плата гр. ОСОБА_3 за період з 10.11.2009 по 10.11.2010 становила всього 36398,03 грн.

Зазначені обставини викладені та встановлені також у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі №2а-0870/2619/11, яка набрала законної 25.07.2010.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч.2 ст.255 КАС України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно та у розмірі встановленому законодавством застосовані до відповідача штрафні санкцій за порушення п.5 ст.20 Закону №803-XII.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Бердянської міської ради штраф за порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 36398,03 грн. (тридцять шість тисяч триста девяносто вісім гривень 03 копійки) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491412, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 37170300901006, призначення платежу: «Штраф за порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 07.10.2011.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак