Ухвала суду № 18612325, 02.08.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-932/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді Хотянової В.В.

при секретарі Мельниковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 4495 грн 82 коп, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем 28.11.2009 року було укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 14.03.2011 року у сумі 5895 , 82 коп. При формуванні ціни позову позивач, керуючись п.5.4 кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400 грн, отже просить стягнути з відповідача 4495, 82 грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові зазначив про те, що просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, дослідив докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що 28.11.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-11503-281109 на відкриття карткового рахунку обслуговування платіжної картки ( а.с.710)

Відповідно до п .1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування Держателю на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору «Тарифи на обслуговування платіжних карток ВОПС «Дельта».

Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги.

Із матеріалів справи убачається, що відповідач станом на 14.03.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5895, 82 грн, що складається із:

4495, 82 грн заборгованість за кредитним договором,

1400 грн розмір неустойки. Але позивач просить стягнути тільки заборгованість за кредитом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків крім іншого є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням, яке виникає на підставах статті 11 ЦК України є правовідносини в яких одна сторона боржник зобовязується виконати на користь другої сторони кредитора певну дію (сплатити кошти), а останній має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності зі ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець (у розумінні статті 509 «кредитор») за кредитним договором зобовязується надати грошові кошти позичальнику (у розумінні статті 509 «боржник») у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, відповідач прийняв на себе зобовязання погашати кредит на умовах та в порядку які визначені змістом кредитного договору та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, про що неодноразово був повідомлений. Однак н до цього часу кредитна заборгованість позичальником не погашена.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором складає 4495 грн 82 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по оплаті судового збору та витрат, повязаних із інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 171 грн .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 11, 88. 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р\р НОМЕР_1 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 4495 грн 82 коп ( чотири тисячі чотириста девяносто п*ять гривень 82 коп) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 51, 00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн, а всього 171 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В.В.Хотянова