Ухвала суду № 18612154, 10.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/6848/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

в інтересах якої діє: Бердянський міжрайонний прокурор

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі позивач), в інтересах якого діє Бердянський міжрайонний прокурор, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед державним бюджетом в сумі 9450 грн., з яких 1930 грн. перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код платежу 3021080900, державний бюджет код ОКПО 34676953, МФО 813015, а 7520 грн. на розрахунковий рахунок 31115106700031, код платежу 21081100, державний бюджет, код ОКПО 34676953, МФО 813015.

Ухвалою судді від 19.08.2011, у звязку з невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, позовна заява була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.09.2011.

Станом на 09.09.2011 позивач усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 19.08.2011.

Ухвалою від 12.09.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 26.09.2011.

У судове засідання, призначене на 26.09.2011 відповідач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, судове засідання було відкладене на 10.10.2011.

У судове засідання 10.10.2011 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

10.10.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

10.10.2011 до суду надійшло клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Враховуючи неприбуття в попереднє судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин справи та її правильного вирішення, є необхідність в залучення до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Таким чином, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 24 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурор про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/6848/11 за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в інтересах якого діє Бердянський міжрайонний прокурор, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 24 жовтня 2011 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль 11:00 <текст >