Вирок № 18610729, 29.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЛігус С. М.

29.08.2011

Дело № 2029/1-620/11 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

29 августа 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Лигус С..Н.

при секретаре: - Добродий В.В.

с участием прокурора - Бухана В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца Харьковской области Двуречанского района с. Таволжанка, украинца, гр-н Украины, об разование среднее специальное, холостого, не работа ет, не судим в силу ст..89 УК УКраины, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

у с т а н о в и л

ІНФОРМАЦІЯ_4, 25 мая 2011 года примерно в 1 час 30 минут, ОСОБА_2, бу дучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Александровском сквере, расположенном по проспекту Фрунзе в г. Харькове, подошел сидящему на лавочке малознакомому ОСОБА_3, ко торый в тот момент держал в руках свой мобильный телефон. ОСОБА_2, понимая, что ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет ему оказать сопротивление, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений выхватил из рук ОСОБА_3 мобильный кия N91». стоимостью 260 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 25 гривен, и остаточным счетом 15 гривен. Завладев, таким образом, мобильным телефоном, ОСОБА_2 с места совершения пре ступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Тем самым ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал об обстоятельствах совершения преступления так как это изложено выше и указал, что с ОСОБА_2 был знаком и встретил его случайно вместе с ОСОБА_4. Между ними возникла ссора, после чего ОСОБА_2 выхватил у него телефон из рук и скрылся.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 32-33);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2886 от 27.05.2011 г.(л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011 г. сквера Александровского располо женному по пр-ту Фрунзе в г. Харькове.(л.д. 9 );

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011 г. кв. 98 д. 89 пр-та Косиора в г. Харь кове, согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 обнаружено и изъято следующее, мобильный телефон «Нокиа N91»в корпусе серебристого цвета ИМЕЙНОМЕР_1, сим-картой «.Лайф»№НОМЕР_2. (л.д. 14-15);

- протоколом выемки от 26.05.2011 г. согласно которо го у потерпевшего ОСОБА_3 изъяты документов к мобильному телефону «Нокия 91»лд.23-26)..

Поскольку, судом установлена виновность ОСОБА_2 в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж), то суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, характер, степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание необходимое и достаточное для его исправления, в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст. 186 УК Украины 125 (сто двадцать пять) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 835 ,92 гривен в пользу экспертного учреждения, которые необходимо перечислить на НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области, Код по ОКПО 25574728 банка УДК в Харьковской области счет получателя 31253272210487, МФО 851011 вид платежа «за експертні послуги ( в т.ч. ПДВ)».

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия N91», сим карта «Лайф», которые хранятся у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: