Ухвала суду № 18610500, 05.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/8194/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Метінвест»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Метінвест» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та скасування акту.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Згідно із ч.3 ст.56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 статті 58 КАС України зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано директором ТОВ «НВК «Метінвест» ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не подано жодних документів, які підтверджують, повноваження особи, що підписала позов на час подання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій посадової особи заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Черненко Г.О. по визнанню у акті №3300/23-08/36574029 правочинів нікчемними, однак, позов предявлено не до цієї особи.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення адміністративного позову і приведення позовних вимог у відповідність з положеннями ст.. 105 КАС України, а також надання документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позов.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Метінвест» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та скасування акту - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2011 року Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша