Вирок № 18608844, 23.06.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-139/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 м. Валки Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурора - Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мануілівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, раніше судимий: 10.05.2005 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 21.06.2007 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання, проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів, в тому числі і корисливих, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

15 лютого 2011 року близько 12-00 години ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись в приміщенні магазину П.П. «Лобойко», що розташований по вул. Перемоги, 1, в с. Високопілля Валківського району Харківської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з коридору магазину таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів, вартістю 383 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану вище суму та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, як і в ході досудового слідства, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах, оскільки знаходився в скрутному матеріальному становищі, але потім добровільно повернув потерпілій викрадений бідон. При цьому підсудний не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому злочину, визнавши обвинувачення в повному обсязі. Підтвердив правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

Із розписки потерпілої ОСОБА_3 (а.с.37) вбачається, що в ході досудового слідства було вилучено та повернуто їй алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів.

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_1 правдиві, послідовні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнано недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні майна, що належить потерпілій ОСОБА_3, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудного, що має постійне місце проживання, за яким характеризуються формально позитивно, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, судимий.

В якості обставин, які помякшують покарання, суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого. Обставин, які обтяжують підсудному покарання, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наведені дані про його особу, обставини, що помякшують покарання, та вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

По справі були понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, обовязок по відшкодуванню якої, виходячи з положень ст.93 КПК України, суд вважає необхідним покласти на підсудного.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 835 грн. 92 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, р/о 31253272210487, МФО 851011, вид платежу: «за товарознавчу експертизу».

Речові докази: алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів, що переданий потерпілій ОСОБА_3, залишити в її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Токмакова А. П.