Ухвала суду № 1860884, 08.05.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2008 р. Справа № 13/1830а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до виконкому Черкаської міської ради, м. Черкаси

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 -підприємець -особисто,

відповідача: участі не брали. Причини неприбуття невідомі.

Позивачка звернулася з позовом до суду та в обгрунтування вимог посилається на таке:

10.10.1999 р. комісія, створена згідно з розпорядженням міськвиконкому №418р від 07.12.1998 р., провела обстеження земельної ділянки загальною площею 111,2 кв.м біля території причалу для човнів №3 під розміщення магазину-бару площею 60 кв.м та літньої тераси площею 51,2 кв.м і дала висновок за доцільне надати у тимчасове довгострокове користування строком на 25 років приватному підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 111,2 кв.м без рослинного покриву (піски) біля території причалу для човнів №3 під розміщення магазину-бару площею 60 кв.м та літньої тераси площею 51,2 кв.м за рахунок земель Черкаської міської ради

14.06.2001 р. було складено "Акт вибору земельної ділянки загальною площею 0,36 га на території біля Дахнівського причалу №3 для визначення можливості розміщення тимчасового громадського центру по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення: кафе - магазин з літньою терасою площею 300 кв.м., територія для догляду та прибирання загальною площею 3300 кв.м".

З цього часу позивачка постійно, відкрито, безперервно користується даною земельною ділянкою та проводить відповідні платежі за користування нею.

05.03.2004 р. позивачка знову звернулась до Черкаської міської ради з заявою про надання цієї земельної ділянки в оренду.

16.04.2004 року на сесію Черкаської міської ради був направлений лист погодження проекту рішення ради, яким погоджено позивачці місце розташування тимчасового громадського центру по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення на території біля Дахнівського причалу №3.

Рішенням Черкаської міської ради від 03.03.2005 №8-53 позивачці погоджено місце розташування тимчасового громадського центру по обслуговуванню населення на території Дахнівського причалу №3 та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,36 га.

22.04.2005року між сторонами була укладена угода про фактичне користування землею, згідно якої позивачка користується вказаною земельною ділянкою до теперішнього часу і сплачує за користування щомісячно орендну плату.

У листопаді 2005 року ТОВ «Архземпроект»(м.Черкаси) виготовило позивачці проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.36 га в оренду, за рахунок землекористування ПП «Фірма Агро-Поліс», яке листом №14 від 02.06.2004року надало згоду на передачу позивачці частини земельної ділянки підприємства площею 036 га на території Дахнівського причалу №3 для розміщення тимчасового громадського центру по обслуговуванню населення при короткочасному відпочинку.

Вищезгаданий проект відведення земельної ділянки 29.03.2007р. пройшов державну землевпорядну експертизу в колишньому Черкаському обласному головному управлінні земельних ресурсів та переданий на доопрацювання із зауваженнями, які до 22.11.2007р. були виправлені, а зазначений проект отримав позитивну оцінку.

Незважаючи на це, Виконком Черкаської міської ради листом від 01.02.2008р. в черговий раз повернув документи позивачці на доопрацювання в ТОВ «Архземпрект». Причинами повернення вказані відсутність висновку землекористувача щодо погодження проекту відведення земельної ділянки та відсутність документів на майно, що розташоване на земельній ділянці. При цьому вказано, що в разі відсутності документів на майно набуття права оренди буде здійснено виключно на аукціоні.

Позивачка вважає такі дії виконкому міської ради суттєвим порушенням її

законних прав та інтересів.

Згідно ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені ч.15 ст. 151 Земельного кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Ці вимоги позивачкою повністю виконані, а тому у відповідності з ч.4 ст.123 ЗК України Черкаська міська рада дала згоду позивачці на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Згідно ч.6 ст. 123 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. Вищевказана норма Земельного кодексу не передбачає надання документів на майно, як того незаконно вимагає від мене відповідач по справі.

Посилання відповідача по справі на те, що необхідно проводити аукціон також не можуть братись до уваги. Згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі»аукціон проводиться лише в разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності. На вказану земельну ділянку ніхто, крім позивачки, не претендує.

Всі вимоги, визначені Земельним кодексом, позивачкою виконані. Незважаючи на це, проект відведення земельної ділянки умисно не передається на розгляд міської ради.

Такі дії органу виконавчої влади суттєво порушують чинне законодавство та законні права та інтереси позивачки. Остання змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позивачка вимоги підтримала та просить визнати дії відповідача

неправомірними, та зобов'язати відповідача передати проект землеустрою на розгляд сесії міської ради.

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів належного виконання свого обов'язку не подано. Пропозиції по врегулюванню спору не запропоновані.

В даному випадку обов'язок доказування правомірності своїх дій лежить на відповідачу - ст. 71 КАС України.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

- Сторони перебувають в договірних відносинах -на підставі закону.

Відносини врегульовуються положеннями договору від 22.04.2005 року між сторонами, нормами Земельного кодексу, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»;

- Відповідач може діяти лише у порядок і спосіб, визначений Конституцією

України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- Цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалось;

- Дії відповідача не мотивована по суті, не наведені аргументи

відмови в передачі проекту землеустрою на розгляд сесії ради;

- Відповідач протиправно ухилився від надання суду доказів та документів,

що слугували підставою не передачі проекту землеустрою на сесію ради, оскільки обов'язок доведення правомірності своїх дій покладається на орган влади;

- Доказів подання кількох заяв на оренду спірної ділянки не подано;

- Доказів оголошення проведення аукціону на право оренди спірної

ділянки відповідачем не подано;

- Чинне законодавство не передбачає права суду підміняти рішення

чи волевиявлення ради про надання в оренду земельної ділянки;

- Порушене право позивача підлягає захисту, а тому суд зобов'язує виконком до передачі на розгляд сесії міської ради поданого приватним підприємцем ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки документів на оренду земельної ділянки.

Позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України стягнути з бюджету на користь позивача - 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії виконкому Черкаської міської ради по поверненню приватному підприємцю ОСОБА_1 проектної документації.

Зобов'язати виконком Черкаської міської ради передати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 на розгляд сесії Черкаської міської ради.

Стягнути з місцевого бюджету через УДК України в Черкаській області, рахунок №31117095700002, МФО 854018, код 04061576

на користь позивача - ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.