Ухвала суду № 186088, 28.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

УХВАЛА

28.09.2006

Справа №2-16/12469-2006

За позовом – Сакської Об’єднаної Державної податкової інспекції (9650, м. Саки, вул. Курортна, 57, ОКПО 34415656, р/р 35219001003275 в Сакському відділенні ОГК в АРК МФО 824026 в УГК в АРК)

До відповідача – Науково – дослідного інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» ( 96517, АРК, Сакський район, с. Наташино, Школа, р/р 26002260749013, 26004260749011 філія «КРУ» ЗАО КБ «Приватбанк», м. Сімферополь МФО 384436, р/р 26007485415031, 26030485415031 Євпаторійська філія АКБ Укрсоцбанк МФО 324076)

Про стягнення 341,16 грн.

Суддя В.А. Омельченко

представники:

від позивача – Корницька В.М., головний державний податковий інспектор дов. № 675/9/10-0 від 15.08.2006 року

від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позивач – Сакська Об’єднана податкова інспекція, м. Саки звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Науково – дослідного інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек», Сакського району про стягнення з останнього заборгованості в сумі 341,16 грн.

На день судового засідання 28.09.2006 року позивач надав суду клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач оплатив суму заборгованості повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 2/7 від 19.07.2006 року.

Що касуємо розподілення судових розходів, то оскільки відповідач довів справу до суду шляхом несвоєчасного виконання своїх зобов’язань перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід Державного бюджету України державне мито, та витрати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також приймаючи до уваги, те що предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження по справі

2. Стягнути з Науково – дослідного інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» ( 96517, АРК, Сакський район, с. Наташино, Школа, р/р 26002260749013, 26004260749011 філія «КРУ» ЗАО КБ «Приватбанк», м. Сімферополь МФО 384436, р/р 26007485415031, 26030485415031 Євпаторійська філія АКБ Укрсоцбанк МФО 324076) на у дохід держбюджету України (р\р 31111095500002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.

3. Стягнути з Науково – дослідного інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» ( 96517, АРК, Сакський район, с. Наташино, Школа, р/р 26002260749013, 26004260749011 філія «КРУ» ЗАО КБ «Приватбанк», м. Сімферополь МФО 384436, р/р 26007485415031, 26030485415031 Євпаторійська філія АКБ Укрсоцбанк МФО 324076) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.