Вирок № 18608725, 21.06.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-119/2011

В И Р О К

іменем України

"21" червня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л. М.,

з участю прокурора Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, одружену, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, раніше судиму: 21.12.2010 року, Апеляційним судом м. Києві за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 червня 2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_8», який розташований в торгівельному центрі «Маяк», по проспекту Маяковського, 75, в м. Києві, помітила мобільний телефон, який знаходився на тумбочці біля прилавку. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т-700»вартістю 900 гривень, що належав ОСОБА_3

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того 25 червня 2010 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, у ОСОБА_1 яка знаходилась на другому поверсі магазину з продажу стокового одягу в супермаркеті «Сільпо», по проспекту Маяковського,75/2 в м. Києві, виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з ящика, мобільний телефон марки F 700»вартістю 250 гривень, що належав ОСОБА_4

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того 06 липня 2010 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, у ОСОБА_1 яка знаходилась в приміщенні «Спа салону ОСОБА_9», який розташований на першому поверсі торгового центру «Маяк», по проспекту Маяковського,75, в м. Києві, виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала майно, що належало ОСОБА_5, а саме: шкіряну жіночу сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходились: шкіряний гаманець вартістю 250 гривень, грошові кошти в сумі 70 гривень, золота сережка вартістю 200 гривень, блокнот записний, що не становить для потерпілої матеріальної цінності, всього на загальну суму 1020 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того 11 серпня 2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, у ОСОБА_1, яка знаходилась в приміщення стоматологічної поліклініки, що розташована в будинку № 6 по вулиці Райдужній, в м. Києві, виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до приймальної кімнати, підійшла до столу, на якому знаходився ноутбук », вартістю - 3500 грн., що належить ОСОБА_6, закрила кришку ноутбука, відєднала від нього дроти та взявши його під ліву руку, намагалася з викраденим майном зникнути, проте виконавши всі дії, які вважала за необхідне, закінчити вчинення злочину не змогла, оскільки була помічена ОСОБА_7, яка вихватила викрадене майно.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, показання надані нею на досудовому слідстві підтримала в повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а саме:

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу підсудної, яка не працює, заміжня, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судима.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання не буде мати належного виховного впливу на засуджену.

В строк відбування покарання підсудній слід зарахувати знаходження ОСОБА_1 в ІТТ ГУ МВС України в м.Києві з 26.07.2010 року по 29.07.2010 року.

Цивільний позов відшкодовано.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т-700»(а. с. 39) залишити у володінні ОСОБА_3

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 348 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 1-34тв від 21.08.2010 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, (призначення платежу послуги експерта, код послуги 11412); 348 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 1-33тв від 21.08.2010 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, (призначення платежу послуги експерта, код послуги 11412).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 та ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який вона засуджується цим вироком, та злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за який її засуджено вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2010 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20.08.2010 року.

В строк відбування покарання засудженій зарахувати знаходження ОСОБА_1 в ІТТ ГУ МВС України в м.Києві з 26.07.2010 року по 29.07.2010 року.

Цивільний позов відшкодовано.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т-700»(а. с. 39) залишити у володінні власника ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 348 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 1-34тв від 21.08.2010 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, (призначення платежу послуги експерта, код послуги 11412); 348 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 1-33тв від 21.08.2010 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, (призначення платежу послуги експерта, код послуги 11412).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: