Постанова № 18608628, 17.05.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 3-3744/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" травня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ Дніпровського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором МПП «АСВА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2011 року: “При перевірці МПП «АСВА», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку заниження податку на прибуток за період з01.01.2008 р. по 30.09.2010 р. в розмірі 40120 грн.; заниження податку на додану вартість за квітень 2010р. у сумі ПДВ 63.880 грн.; неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб належного до сплати за 2008р.-2010р. на суму 3242,11 грн. виявлені актом № 401/23-621-16399501 від 25.02.2011, чим порушено п.1.32, п. 5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12 1994 (в редакції ЗУ №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями), п.п. 7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №.168/97-ВР із змінами та доповненнями; п.п.4.2.9. п.4.2. ст.4, пп.6.3.2. п.6.3. ст.6 Закону України від 22.05.03 №889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами і доповненнями. Відповідальність передбачена ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Однак, винність, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631, ч.1 ст.1634 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 48 від 25 лютого 2011 року; в Акті № 401/23-621-16399501 від 25.02.11 року.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: