Рішення № 18607252, 03.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 1150/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК « Оранта»до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у регресному порядку,

встановив:

Позивач Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у регресному порядку, посилаючись на те, що відповідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 3-го типу № ВС/4036741, строк дії з 27 березня 2009 року по 26 березня 2010 року, страхувальник ОСОБА_3) застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 24 червня 2009 року на вул. Кибальчича у м. Харкові з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю, що належить на праві власності ОСОБА_4, було спричинено механічних пошкоджень. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Honda-Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, та ПДВ становить 6407, 94 (шість тисяч чотириста сім грн. 94 коп.) грн. Страхове відшкодування в сумі 5 897, 94 (пять тисяч вісімсот девяносто сім грн. 94 коп.) грн. виплачено страховиком ОСОБА_4 . З постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2009 року по адміністративній справі № 3-2659/09 вбачається, що 24 червня 2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п.п. 31.1., 2.10. Правил Дорожнього руху України, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач, посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму завданої шкоди у розмірі 5897,94 грн., а також судові витрати у розмірі 168,97 грн., оскільки страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди ю.

У судовому засіданні представник позивача , що діє на підставі довіреності підтримала уточнений позов , просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував ,посилаючись на те, що звіт аварійного комісару ВАТ НАСК «Оранта», згідно якого було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не може вважатися доказом по справі, так як аварійний комісар є особою зацікавленою, оскільки знаходиться у трудових правовідносинах з позивачем, у звязку з чим вважає, що позовні вимоги не можуть бути обґрунтовані вказаним звітом.

Допитаний в судовому засіданні аварійний комісар ВАТ НАСК «Оранта»ОСОБА_5, який проводив огляд пошкодженого транспортного засобу Honda-Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, діючий на підставі оглянуто в судовому засіданні свідоцтва аварійного комісару, яке діяло на день огляду транспортного засобу та день складання зазначеного звіту, пояснив підстави , порядок визначення суми завданої шкоди у відповідності до звіту № 31, складеного 03 вересня 2009 року , чим підтвердив обґрунтованість вказаного звіту. Таким чином, суд відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України вважає даний доказ належним, допустимим, одержаним у порядку, встановленим законом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди за проханням ОСОБА_2 оглянув автомобіль Honda-Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та вважає, що сума завданої шкоди останньому внаслідок спричинення відповідачем вказаному транспортному засобу механічних пошкоджень становить не більше 800 грн.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 3-го типу № ВС/4036741, строк дії з 27 березня 2009 року по 26 березня 2010 року, страхувальник ОСОБА_3 ( а.с. 5) застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України . Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль ЗАЗ 1105, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1995 року випуску.

24 червня 2009 року на вул. Кибальчича у м. Харкові з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю, що належить на праві власності ОСОБА_4, було спричинено механічних пошкоджень ( а.с. 6, 21). Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2009 року по адміністративній справі № 3-2659/09 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ( а.с.21).

02 липня 2009 року за реєстраційним номером 988 до ВАТ НАСК «Оранта»надійшла заява від ОСОБА_4 про страхове відшкодування ( а.с. 8).

02 липня 2009 року аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»за участю ОСОБА_4 було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду транспортного засобу ( а.с.12-13). Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Honda-Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, та ПДВ становить 6407, 94 (шість тисяч чотириста сім грн. 94 коп.) грн., відповідно до звіту аварійного комісару Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»№ 31 , складеного 03 вересня 2009 року ( а.с. 14-16). Страхове відшкодування в сумі 5 897, 94 (пять тисяч вісімсот девяносто сім грн. 94 коп.) грн. виплачено страховиком ОСОБА_4 відповідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 3-го типу № ВС/4036741) на підставі складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування ( а.с 19), що підтверджується платіжним дорученням № 5788 від 02.10.09 року ( а.с.20).

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 частини 2 вказаної статті визначає, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 статті 1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 58,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Вказані витрати позивача підтверджено платіжним дорученнями, що зберігаються в матеріалах справи ( а.с.1,2).

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам були розяснені в судовому засіданні вказані норми ЦПК України, однак відповідач не надав суду жодних доказів щодо підтвердження розміру заподіяної ним майнової шкоди в меншому розмірі, чим визначено звітом № 31, складеного аварійним комісаром ВАТ НАСК «Оранта»ОСОБА_5 03 вересня 2009 року. Окрім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що не вважає за необхідне заявляти клопотання про призначення відповідної експертизи щодо встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди, що підтверджується журналом судового засідання.

Згідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином досліджені у судовому засіданні докази дають можливість суду прийти до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, а саме :судовий збір в розмірі 58грн. 98 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 81, 88, 208,209 , 212 -215 ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»», ст. 1166, ст. 1187 , ст. 1191 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»(61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, рахунок до сплати: № 26501010000488 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ -00034196, МФО 300023) суму матеріальної шкоди у розмірі 5897,94 грн.(пять тисяч вісімсот девяносто сім грн. 94 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»судові витрати з оплати судового збору у сумі 58,98 (пятдесят вісім) грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Гаврилюк С.М.