Ухвала суду № 186069, 28.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

УХВАЛА

28.09.2006

Справа №2-16/5903-2006

За позовом – Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Багеровської селищної ради ( 98227, с. Багерово, вул. Паркова 1-а, Ленінського району, р/р 35417021001394 УКГ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код ОКПО 04368984)

До відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності Басараб Людмили Сергіївни ( 98227, с. Багерово, Ленінського району , вул. Целебральна, д.21, банківського рахунку не має)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя В.А. Омельченко

представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача –не з’явився

За участю прокурора – Горна К.В. посвідчення № 04070

Суть спору: Прокурор Ленінського району в інтересах держави звернувся до господарського суду АРК в особі Багеровської селищної ради, Ленінського району з позовною заявою до відповідача суб’єкту підприємницької діяльності Басараб Людмили Сергіївни, Ленінський район про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На день судового засідання до господарського суду АРК надійшли документи які вказують на те, що договір оренди землі укладений між сторонами 23.08.2006 року, та по акту приймання передачі від 15.09.2006 року було передано згідно до договору оренди земельна ділянка не сільськогосподарського призначення для розміщення тимчасового об’єкту торгівлі площею 0,0088 га, розташований за адресою: Ленінський район, с.м.т. Багерово, вул. Леніна у стані пригідному для використання по цільовому призначенню.

Що касуємо розподілення судових розходів, то оскільки відповідач довів справу до суду шляхом несвоєчасного виконання своїх зобов’язань перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід Державного бюджету України державне мито, та витрати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ.

Розглянувши матеріали справи, суд приймає в увагу, те що між сторонами досягнуто згоду, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку с відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження по справі

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Басараб Людмили Сергіївни ( 98227, с. Багерово, Ленінського району , вул. Целебральна, д.21, банківського рахунку не має) у дохід держбюджету України (р\р 31111095500002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 85 грн.

3. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Басараб Людмили Сергіївни ( 98227, с. Багерово, Ленінського району , вул. Целебральна, д.21, банківського рахунку не має) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.