Рішення № 18606384, 28.09.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1275/1539/11 року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.09.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - Нікітішина В. П

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №182/04/08 від 01 квітня 2008 р. та стягнення заборгованності по кредиту

в с т а н о в и в:

Позивач, Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", звернувся 04.07.2011 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 01 квітня 2008 року між АКБ «Фінбанк»з однієї сторони, що змінив назву відповідно до вимог чинного законодавства на Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено кредитний договір № 182/04/08 за яким Відповідачці було надано кредит в сумі 8 000, 00 (вісім тисяч) гривень, строком на 12 місяців. Відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 24,0 % (двадцять чотири) відсотка річних.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору Відповідачка зобов'язалась використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 5 березня 2008 року.

На сьогоднішній день Відповідачка не виконує обов'язки покладені на неї Кредитним договором.

З метою забезпечення зобов'язань Відповідачки за Кредитним договором, 01.04.2008 року між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 182/04/08-1 від 01 квітня 2008 року. У п. 1.1 Договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель відповідає перед Кредитором солідарне як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов Кредитного договору, а також за суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором.

Працівники Банку неодноразово намагалися вийти на зв'язок з Відповідачами та змусити їх виконати умови Договорів в добровільному порядку, але Відповідачі окрім обіцянок, не приймали більш ніяких дій для погашення суми заборгованості.

Пункт 2.4. Кредитного Договору вказує, що за порушення термінів повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку за користування кредитом процентну ставку на три пункти вище встановленої Договором. Станом на «16»червня 2011 року заборгованість Відповідача складає 4 876 грн. 68 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість гривень шістдесят вісім копійок), що складає: Прострочену заборгованість за кредитом 3 4333 грн. 74 коп. Прострочену заборгованість за фактично нарахованими відсотками 1 442 грн. 94 коп.

На даний час Відповідачі ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Несвоєчасна сплата заборгованостей не дає ПАТ «ФІНБАНК» змоги в повному обсязі та своєчасно фінансувати свої проекти, розраховуватися по заборгованостям із трудовим колективом, вести повноцінну ділову діяльність, виконувати свої зобов'язання перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, що призводе до погіршення ділової репутації ПАТ «ФІНБАНК» та до погіршення конкурентоспроможності нашого підприємства на ринку фінансових послуг України.

Позивач просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК» на р/р 29092100114554,840 в ПАТ «ФІНБАНК», код ЄДРПОУ- 20041917, МФО 328685 заборгованість у розмірі 4 876 грн.68 коп., розірвати кредитний договір № 182/04/08 від 01 квітня 2008 року і стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК» (р/р 37393100110119 в ПАТ «ФІНБАНК», МФО 328685) понесені судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача та наполяганні на позові у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на постійне місце проживання в АДРЕСА_1, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечень до позову не представила.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2, в судове засідання на виклик суду не зявився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив.

Звязку з неявкою у судове засідання сторін у справі, справу розглянуто за наявними письмовими доказами справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

Встановлено, що 01 квітня 2008 року між АКБ «Фінбанк»з однієї сторони, що змінив назву відповідно до вимог чинного законодавства на Публічне акціонерне товариство «ФІНБАНК»та фізичною особою ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено кредитний договір № 182/04/08 за яким Відповідачці було надано кредит в сумі 8 000, 00 (вісім тисяч) гривень, строком на 12 місяців. Відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 24,0 % (двадцять чотири) відсотка річних.

З метою забезпечення зобов'язань Відповідачки за Кредитним договором, 01.04.2008 року між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 182/04/08-1 від 01 квітня 2008 року.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору Відповідачка зобов'язалась використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 5 березня 2008 року.

На сьогоднішній день Відповідачка не виконує обов'язки покладені на неї Кредитним договором.

Станом на 16 червня 2011 року її заборгованість складає 4 876 грн. 68 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість гривень шістдесят вісім копійок), що складає: прострочену заборгованість за кредитом - 4333 грн. 74 коп. і прострочену заборгованість за фактично нарахованими відсотками - 1 442 грн. 94 коп.

У відповідності до приписів ч.1 ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

У відповідності до приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 цієї ж статті Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки Позичальник не виконує умови кредитного договору, а Поручитель не виконує умов договору поруки по кредитному зобовязанні боржника, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Поважних причин не можливості виконання відповідачами своїх боргових зобовязань перед позивачем суду не представлено. Відсутність у відповідачів коштів на сплату боргу по кредиту із-за безгрошівя, не може слугувати підставою на їх звільнення від грошового зобовязання.

Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,533,534, 553,554,611,612,651,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «ФІНБАНК» на р/р 29092100114554,840 в ПАТ «ФІНБАНК», код ЄДРПОУ- 20041917, МФО 328685 заборгованість у розмірі 4 876 грн.68 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) за умовами кредитного договору № 182/04/08 від 01 квітня 2008 року.

Розірвати кредитний договір № 182/04/08 від 01 квітня 2008 року між АКБ «Фінбанк»з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 , з другої сторони.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК» р/р 37393100110119 в ПАТ «ФІНБАНК», МФО 328685 понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору (державного мита) у розмірі 51 грн. гривню та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -