Рішення № 18603688, 20.09.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа 2-130\11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарях Лучко Ю.А.,Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми внаслідок невиконання умов попередніх договорів про продаж нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми внаслідок невиконання умов попередніх договорів про продаж нерухомого майна, саме: квартири АДРЕСА_1, просив стягнути 160136 грив. подвійний завдаток, 670000 грив. суму авансу, 67000 грив. пеню.

В подальшому позивав уточнив позовні вимоги, просив стягнути 160136 грив. подвійний завдаток, 670000 грив. суму авансу, 670000 грив. пеню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 9 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений попередній договір в забезпечення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири за суму 910000 грив.

ОСОБА_2 він передав завдаток у сумі 50500 грив.

14 травня 2008 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_8. підписав попередній договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4. В забезпечення умов договору було додатково передано суму 160000 грив.

В подальшому відповідно до змін до попереднього договору від 15 вересня 2008 року додатково передав 510000 грив.

З вини відповідача неодноразово переносився термін укладання договору купівлі-продажу квартири. Як з»ясувалось пізніше відповідач ОСОБА_2 не надав всіх необхідних документів для відчуження на зазначену квартиру. На квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону на відчуження згідно договором іпотеки від 27 травня 2008 року. Вважає, що відповідач ухилявся від укладення договору купівлі - продажу квартири з тих причини, що не вивів квартиру з іпотеки. На прохання повернути отримані кошти відповідач не реагує.

Оскільки відповідач при укладенні договору діяв в інтересах сім»ї, його дружина ОСОБА_3 повинна нести зобов»язання щодо повернення коштів.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_5 позов не визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Між ОСОБА_6, в особі його представника ОСОБА_8., та ОСОБА_1 був укладений попередній договір в забезпечення договору купівлі-продажу об»єкта нерухомості. Предметом договору являється зобов»язаність продавця ОСОБА_2 та покупця ОСОБА_1 укласти договір купівлі продажу трикімнатної квартири розташованої в АДРЕСА_1, житловою площею 62,8 кв.м., загальною 101,7 кв.м. за 910000 грив. Договір купівлі-продажу квартири повинен бути укладений та нотаріально посвідчений з 17 до 18 годин 1 листопада 2008 року.

Попередній договір був підписаний представником ОСОБА_2 ОСОБА_8. та ОСОБА_1 і засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14 травня 2008 року.

Згідно п.4 зазначеного договору покупець, тобто ОСОБА_1 передав представнику продавця, для передачі ОСОБА_2 грошове забезпечення у розмірі 160000 грив., яке при укладенні основного договору купівлі-продажу буде зараховане в рахунок належної з покупцем квартири за ціною, передбаченою п.1 цього договору, а решту грошей покупець зобов»язаний передати при укладенні основного договору купівлі-продажу. Зазначена сума розцінюється продавцем та покупцем у договорі, як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу. Передачу грошей здійснено готівкою в національній валюті України.

В пункті 5 попереднього договору вказано, що у разі якщо продавець буде відмовлятися (ухилятися) від договору купівлі-продажу, визначений у п. 1 цього договору термін та на вищезазначених умовах, він зобов»язується повернути покупцеві отриманий від нього аванс, а також сплатити пеню у розмірі 100 відсотків від суми авансу, переданого за цим попереднім договором.

15 вересня 2008 року між ОСОБА_8., представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про зміни до попереднього договору, посвідченого 14 травня 2008 року. Договір від 14 травня 2008 року був змінений, п.4 був викладений в наступній редакції «В підтвердження зобов»язання та в забезпечення виконання основного договору купівлі-продажу квартири покупець надає представнику продавця ОСОБА_8. для передачі ОСОБА_2 грошове забезпечення у розмірі 510000 грив., яке при укладення основного договору купівлі-продажу буде зараховане в рахунок належної з покупця оплати квартири за ціною, передбаченою п 1 цього договору, а решту грошей покупець зобов»язується передати при укладанні основного договору купівлі-продажу. Зазначена сума розцінюється продавцем у договорі, як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу. Передачу грошей здійснено готівкою в національній валюті України.

Договір від 15 вересня 2008 року був підписаний ОСОБА_8., представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

8 січня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був засвідчений договір про зміни до попереднього договору. Цим договором були внесені зміни до попереднього договору посвідченого 14 травня 2008 року. В пункті 1 договору був змінений термін укладення договору купівлі-продажу квартири 31 січня 2009 року. Зазначений договір був підписаний ОСОБА_8., представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1

29 січня 2009 року між ОСОБА_8., представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про зміни до попереднього договору від 14 травня 2008 року. Пункт 1 договору був змінений, вказаний термін укладення договору купівлі-продажу 31 березня 2009 року. Цей договір був засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Як вбачається з пояснень позивача у судовому засіданні з вини відповідача неодноразово відкладалося перенесення строків оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, оскільки на квартиру накладено заборону відчуження згідно з договором іпотеки від 27 травня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ»ПУМБ». Відповідач не вивів квартиру з іпотеки і таким чином ухилявся від укладення договору купівлі-продажу. Отримані кошти відмовився повернути.

Представник відповідачів підтвердила, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір 14 травня 2008 року згідно якого була договореність про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Але в зв»язку з тим, що позивач уплатив тільки 510000 грив., а 400000 грив. не сплатив, договір не був укладений. Вважає, що з вини ОСОБА_1 не були виконані умови договору.

В матеріалах справи містяться відомості про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, скоєного відносно ОСОБА_1 в великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч 3 ст. 190 КК України.

Київським районним судом м. Харкова 20 серпня 2009 року розглядалась скарга ОСОБА_8. на постанову про порушення кримінальної справи. В постанові слідчого СВ Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 4 червня 2009 року зазначено, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_8. в період часу з 4 червня по 15 вересня 2008 року, діючи шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_1, під приводом продажу йому квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_2, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_1 на загальну суму 720550 грив., завідомо не маючи наміру продати ОСОБА_1 вищевказану квартиру та передав її в якості предмета іпотеки ЗАТ «ПУМБ».

Таким чином, дійсно було встановлено передачу грошей ОСОБА_1

У відповідності до ч 2 ст.635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодовувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не були виконані умови попереднього договору, в зв»язку з чим повинен відшкодувати збитки позивачу.

Відповідач повинен повернути завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку, всього 101000 грив., що є еквівалентом 20000 доларів США.

Сума подвійного завдатку складає 160136 грив., оскільки офіційний курс долара на момент пред»явлення позову був 100 доларів 800,68 грив.

В попередньому договорі визначено еквівалент завдатку в сумі 10000 доларів США.

Статею 533 ч 2 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Підлягає стягненню сума передана за попереднім договором в розмірі 670000 грив. та пеня в розмірі 100 %, що складає 670000 грив.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 уклав договір в інтересах сім»ї. 9 квітня 2008 року дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала письмову заяву, засвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в якій зазначила, що знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2 і дає свою згоду чоловікові на укладення договору купівлі-продажу та на продаж квартири АДРЕСА_1 за суму та на умовах на його розсуд, яку вони набували знаходячись в зареєстрованому шлюбі на сумісні кошти.

У відповідності до ч 4 ст. 65 СК України «договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 повинна нести солідарну відповідальність з чоловіком по поверненню коштів згідно попереднього договору, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст..ст.533, 570,611,635 ЦК України, ст..ст. 61,65 СК України,

в и р і ш и в:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму подвійного завдатку в розмірі 160136 грив.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 670000 грив.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму пені в розмірі 670000 грив.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -