Рішення № 18603682, 07.09.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.09.20116 643, 86 грн6 643, 86 грн СуддяМатвієвська Г. В.

Справа № 2029\2-1828\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07” вересня 2011 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Ємельяновій Я.Г.,

з участю: представника позивача - Пономаренка В.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 6643,86 грн. та судові витрати : 66,44 грн. судовий збір, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, пояснюючи, що відповідач ОСОБА_2, працюючи продавцем продовольчих товарів фірмової роздрібної торгівлі з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю у філії «Торговий дім»ТОВ «Курганський бройлер», заподіяла останньому матеріальної шкоди на сумму 6643,86 грн. Шкода спричинена позивачу внаслідок протиправних дій відповідача, а саме порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що призвело до втрату коштів ТОВ «Курганський бройлер» через сплату відповідного штрафу у розмірі 6643,86 грн.

Відповідач в судове засідання зявилася, заперечувала проти позову, пояснюючи, що дійсно вона працювала продавцем продовольчих товарів фірмової роздрібної торгівлі з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю у філії «Торговий дім» ТОВ

«Курганський бройлер» з 22.05.2007 року та 22.01.2011 року посадовими особами ДПА у Харківській області було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари на торгівельному місці, де вона працювала ( м.Харків, вул. Бекетова,1) та виявлено порушення нею вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого до ТОВ «Курганський бройлер»застосовано штрафні санкції у розмірі 6643,86 грн., але такі порушення нею вчинені через ті обставини, що вимикалося світло та неможливо було провести розрахункову операцію через касовий апарат, а приходних квитанцій вона не мала на робочому місці.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу директора Філії Торговий дім Відкритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Курганський бройлер»№ 6-к від 22.05.2007 року, ОСОБА_2 прийнято на посаду продавця продовольчих товарів фірмової роздрібної торгівлі з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, з укладенням договору № 25 від 01.082007 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що свідчить про те, що відповідно до ст. 134 ( ч.1 п.п.1,2,6) КЗУпП, ОСОБА_2 несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини підприємству. Як вибачається із заяви ОСОБА_2 на ім»я Директора Філіалу ТД ВАТ з ІІ «Курганський бройлер», вона була ознайомлена з умовами праці, функціональними обовязками, штатним розписом, колективним договором ( з додатками), правилами внутрішнього трудового розпорядку, правилами з охорони праці та пожежної безпеки, що не заперечується й відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно акту перевірки № 1361/20/40/23/30773272 державної податкової адміністрації у Харківській області від 22.02.2011 року було встановлено, що ОСОБА_2 провела розрахункову операцію, тобто продала 0, 5 кг. шлунків на суму 10,00 грн. без застосування РРО (касового апарату), чим порушила вимоги п.1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В п.2.2.13 вищезазначеного акту вказується, що на місці торгівлі виявлено 960, 00 грн. готівки, яка фіксується посадовими особами як сума за реалізований товар без застосування РРО (касового апарату). В п.2.2.13 вищезазначеного акту вказується, що на місці торгівлі виявлено необлікованого товару на суму 3 320,93 грн. і в п.4.1 акту ОСОБА_2 власноруч підтверджує відсутність товаро - транспортних накладних, чим порушила вимоги п.12 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»незважаючи на те, що товар був отриманий нею 21.02.2011 року, про що свідчить її підпис на товаро - транспортних накладних № ТБ-0000839 та № ТБ-0000843 від 21.02.2011 року.

Таким чином. ОСОБА_2 порушила п.1. 12 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в результаті чого, ДПІ у Балаклійському районі застосувала до ТОВ «Курганський бройлер»штрафні санкції у розмірі 6 643, 86 грн. та направила на адресу підприємства податкове повідомлення - рішення № 0000912301 від 11.03.2011 року.

ТОВ «Курганський бройлер»відповідно платіжного доручення № 1088348982 від 24.03.2011 року оплатило штраф, згідно акту перевірки № 1361/20/40/23/30773272 від 22.02.2011 року у розмірі 6 643, 86 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, ТОВ «Курганський бройлер»відшкодувало збитки заподіяні з вини ОСОБА_2, то виникло право звернутися до неї з вимогою про відшкодування збитків, а в разі не сплати зазначеної суми, звернутися до суду з позовною заявою.

04.04.2011 року ТОВ «Курганський бройлер»направило ОСОБА_2 претензію-вимогу про відшкодування збитків на суму 6 643, 86 грн.

09.04.2011 року ОСОБА_2 отримала претензію-вимогу, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу збитки підприємству не відшкодувала.

Зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що неналежне виконання Відповідачем своїх трудових обовязків призвело до шкідливих наслідків і нанесенню шкоди Позивачу. Також суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 6 643, 86 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 79 та статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати(судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, КЗУпП , ст. 1191 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»6643 (шість тисяч шістсот сорок три) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»сплачене державне мито в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»судові витрати на інформаційно технічне забезпечення загальною сумою 120 грн. (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :