Вирок № 18603541, 03.10.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-505/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29092011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего : судьи - Богдан М.В.

при секретаре - Коваленко Ю.В.

с участием прокурора - Драчова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего ЧП «Гогинава», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

28 февраля 2011 года около 22 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь в автомобиле ВАЗ 2106 гос.номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, расположенном вблизи дома № 8 по ул. Садовопарковая в г.Харькове, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, зная, что у малознакомого ему ОСОБА_3 есть мобильный телефон, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон.

Потерпевший ОСОБА_3, находясь в указанном автомобиле, передал ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 900», стоимостью 2657 грн. для осуществления звонка, после чего, ОСОБА_1, воспользовавшись доверительными отношениями со стороны ОСОБА_3, покинул автомобиль, завладев мобильным телефоном и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления как описано выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть содеянного, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Определяя подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2675 грн. и 1000 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 3675 грн..

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 835 грн. 92 коп., которые перечислить: НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с №352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за товароведческую экспертизу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного ущерба 3675 грн. ( три тыс. шестьсот семьдесят пять грн.).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - М .В.Богдан