Рішення № 18602362, 01.09.2011, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2- 2-1231/11

РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

за участю представника позивача Косинського В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця" до ОСОБА_2 про стягнення витрат на відрядження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на відрядження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у зв'язку із здійсненням діяльності по міжнародному автомобільному перевезенню вантажів, надсилає свої автомобілі за кордон під керуванням своїх працівників (водіїв-експедиторів), яким оформляє відрядження і забезпечує коштами для здійснення поточних витрат під час відрядження готівкою та у безготівковій формі із застосуванням платіжних карток.

Відповідач ОСОБА_2 працював у позивача на посаді водія-експедитора в період з 05.11.2010 р. по 14.03.2011 р., і позивач неодноразово направляв Відповідача у відрядження за кордон і забезпечував його грошовими коштами для здійснення поточних витрат, які відповідач позивачу не повертав, що підтверджується наступними обставинами.

Так, в період часу з 28.12.10 по 24.01.11 відповідач перебував у відрядженні на підставі наказу № 1480 від 28.12.2010 р. Дане відрядження здійснювалось у зв'язку з укладанням позивачем договору на транспортне обслуговування № 66 від 02.02.2009 р. Автомобіль "Мерседес", держ.номер НОМЕР_2 (причеп НОМЕР_3), що належить позивачу, під керуванням відповідача здійснював перевезення вантажу за маршрутом: Україна - Німеччина - Україна. У зв'язку з відрядженням позивач видав відповідачу грошові кошти готівкою в сумі 1800,0 грн. Крім того, додатково позивач забезпечив відповідача коштами шляхом перерахування у безготівковій формі на рахунок № НОМЕР_1 для отримання відповідачем коштів із застосуванням платіжної картки. Відповідач різними частинами з 06.01.2011 р. по 16.01.2011 р. зняв з рахунку № НОМЕР_1 суму в розмірі 8194,84 грн. Під час відрядження відповідач витратив лише 8 110,63 грн., отже залишок коштів складає 1884,21 грн. Після повернення з відрядження відповідач не надав розрахункових документів, які могли б засвідчувати вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат на залишкову суму 1884,21 грн. У зв'язку з цим позивач застосував до суми залишку коштів коефіцієнт 1,176 що передбачений п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України, а також нарахував суму штрафу в розмірі 15%, що передбачений формою Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт. Розмір штрафу складає: 1884,21 х 1,176 х 15% = 332,51 грн.

За період відрядження з 28.12.10 по 24.01.11 сума нанесених збитків позивачу з боку відповідача, завданих неповерненням коштів на відрядження, складає: 1884,21 грн. + 332,51грн. = 2 216,72 грн.

В період часу з 28.01.11 по 18.02.11 відповідач перебував в наступному відрядженні у зв'язку з укладанням позивачем договору на транспортне обслуговування № 301 від 11.01.2010 р. Автомобіль "Мерседес", держ.номер НОМЕР_2 (причеп НОМЕР_3), що належить позивачу, під керуванням відповідача здійснював перевезення вантажу за маршрутом: Україна - Бельгія - Україна. У зв'язку з відрядженням позивач видав відповідачу грошові кошти готівкою в сумі 2 000,0 грн. Крім того, додатково, позивач забезпечив відповідача коштами шляхом перерахування у безготівковій формі на рахунок № НОМЕР_1 для отримання відповідачем коштів із застосуванням платіжної картки. Відповідач різними частинами з 02.02.2011 р. по 13.02.2011 р. зняв з рахунку № НОМЕР_1 суму в розмірі 4 449,07 грн. Під час відрядження відповідач витратив лише 4 729,17 грн., отже залишок коштів складає 1719,9 грн. Після

повернення з цього відрядження відповідач не надав розрахункових документів, які могли б засвідчувати вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат на залишкову суму 1719,9 грн. Таким чином, відповідач повинен був надати звіт і повернути позивачу кошти, в сумі 1719,9 грн., але цих коштів відповідач не повернув. У зв'язку з цим позивач застосував до суми залишку коштів коефіцієнт 1,176 що передбачений п.164.5 ст. 164 Податкового кодексу України, а також нарахував суму штрафу в розмірі 15%, що передбачений формою Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт. Розмір штрафу складає: 1719,9 х 1,176 х 15% = 303,51 грн.

Крім того, протягом відрядження відповідач витратив надмірну суму коштів позивача на придбання дизельного палива із застосуванням паливних карток № 311324 та № 004550, які відповідач отримав 28.01.11р.

Відповідач на автомобілі "Мерседес", держ.номер НОМЕР_2 (причеп НОМЕР_3), виїхав з гаражу 28.01.11 та повернувся в гараж 18.02.11, при цьому показання спідометра автомобіля при виїзді становили 887 903 км, при поверненні 894 106 км. Таким чином, загальний пробіг автомобіля за весь рейс становив (894 106 - 887 903) = 6 203 км. Залишок дизельного палива в баку автомобіля при виїзді з гаражу становив 179 л, а при поверненні з рейсу 170 л.

Протягом рейсу в бак автомобіля було залито 2 376,82 л дизельного палива, з яких:

-320 л було видано відповідачу при виїзді з гаражу, що підтверджується відомістю на відпуск дизельного палива від 28.01.2011 р.;

-2056,82 л було придбано відповідачем на автозаправних станціях протягом рейсу, що підтверджується чеками автозаправних станцій, наданих Відповідачем Позивачу після повернення з рейсу, а саме:

від 01.02.11 на 370 л; від 05.02.11 на 340,23 л; від 08.02.11 на 99,93 л;

від 09.02.11 на 47,05 л; від 10.02.11 на 290,03 л; від 12.02.11 на 300 л;

від 14.02.11 на 360,03 л; від 17.02.11 на 200 л; від 17.02.11 на 49,58 л.

На підставі наказу Мінтрансу № 43 від 10.02.98 "Про затвердження норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті" Позивачем було видано наказ по підприємству від 02.11.2009 р. № 39 "О нормах расхода топлива". Згідно цього наказу на марку автомобіля Mercedes-Benz 1843 LS Actros, яким керував відповідач, встановлена норма витрат палива в зимовий період в розмірі 26,5 л/100 км, а в разі перевезення вантажу більше 10 тонн додатково 0,4 л/100 км. Крім того, в зимовий період на обігрів автомобіля встановлена норма витрат в розмірі 5-10 л/100 км.

Враховуючи те, що відповідач виконував рейс в зимовий період з 28.01.11 по 18.02.11 (21 добу), та застосувавши максимальні норми витрат палива, норми витрат палива відповідача на пробіг автомобіля повинні були складати (26,5+ 0,4) = 26,9 л/100 км. і додатково на обігрів автомобіля (21х10) = 210 л. Тобто, протягом рейсу в період з 28.01.11 по 18.02.11 Відповідач повинен був витратити дизельного палива: (6203 : 100 х 26,9) + 210 = 1878,6 літрів з яких: - 6 203 км - загальний пробіг автомобіля за весь рейс;

-26,9 л - норма витрат диз. палива на 100 км пробігу;

-210 л - витрати на обігрів автомобіля в зимовий період.

Таким чином, протягом відрядження з 28.01.11 по 18.02.11 відповідач витратив дизельного палива понад встановлені максимальні норми в кількості: 179 + 2376,82 - 1878,6 - 170 = 507,25 літрів, з розрахунку:

-179 л - залишок дизельного палива в баку автомобіля при виїзді з гаражу;

-2376,82 л - кількість дизельного палива, залитого в бак автомобіля протягом рейсу;

-1878,6 л - кількість дизельного палива, яку повинен був витратити Відповідач протягом рейсу, згідно встановлених максимальних норм витрат;

-170 л - залишок дизельного палива в баку автомобіля при поверненні з рейсу.

Згідно вказаних чеків автозаправних станцій за останніми заправками вартість дизельного палива, яке купував відповідач складала 8,35 грн. за 1 літр. Враховуючи вартість дизельного палива відповідача за останніми заправками, загальна сума збитків, завданих відповідачем позивачу перевитратами дизельного палива складає: 507,25 х 8,35 = 4235,54 грн.

У відповідача не було виробничої необхідності для придбання вказаної надмірної кількості палива. Після повернення з відрядження Відповідач не повернув позивачу дизельне паливо, яке він надмірно придбав протягом відрядження. Таким чином, відповідач безпідставно витратив кошти позивача, які були надані йому на відрядження для придбання дизельного палива із застосуванням паливної картки.

Вартість дизельного палива, яке відповідач придбав за допомогою паливної картки, за своєю правовою природою є коштами на відрядження для здійснення поточних витрат, призначених для придбання дизельного палива під час службового відрядження. Ці кошти Відповідач витрачав шляхом придбання дизельного палива і таке витрачання безумовно повинно бути обгрунтованим, тобто здійсненим виключно для виробничих потреб.

У разі якщо під час службових відряджень відряджений працівник отримав готівку із застосуванням платіжних карток, він подає звіт про використання виданих на відрядження коштів і повертає суму надміру витрачених коштів до закінчення третього банківського дня після завершення відрядження (банківського дня, наступного за днем прибуття до місця постійної роботи).

Відповідач після повернення з відрядження, зобов'язаний був до закінчення п'ятого банківського дня, наступного за днем прибуття, подати звіт про використання коштів, наданих на відрядження, в тому числі підтвердити виробничу необхідність витрачання палива в кількості 507,25 літрів на загальну суму 4235,54 грн. Але у зв'язку з тим, що відповідач не підтвердив виробничої необхідності витрачання вказаної кількості палива, та у зв'язку з відсутністю у відповідача вказаної кількості палива в натурі, то згідно розд.ІІІ п.17 Інструкції відповідач зобов'язаний повернути позивачу вартість цього палива, тобто суму коштів, яку відповідач витратив на його придбання. За період відрядження з 28.01.11 по 18.02.11 сума нанесених збитків позивачу з боку відповідача, завданих неповерненням коштів на відрядження, складає:1719,9 + 303,51 + 4235,54 = 6258 грн. 95 коп.

Станом на 09.08.2011 р. загальний розмір шкоди, завданої позивачу неповерненням відповідачем сум, виданих під звіт, на відрядження з 28.12.10 по 24.01.11 та з 28.01.11 по 18.02.11 складає: 2216,72 + 6258,95 = 8475 грн. 67 коп. Тому позивач і просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості витрат на відрядження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку:

З копії наказу (розпорядження) № 130-к від 05.11.2010 р. про прийняття на роботу вбачається, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу до ТОВ "Велика Ведмедиця" з 05.11.2010 р. (а. с. 6).

З копії наказу (розпорядження) № 26-к про припинення трудового договору (контракту) вбачається, що ОСОБА_2 звільнено з ТОВ "Велика Ведмедиця" 14 березня 2011 року (а. с. 7).

Згідно розділу І п. 5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59 (зі змінами) (далі-Інструкція), підприємство, що відряджає працівника, забезпечує його коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом). Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток.

Факт перебування відповідача у відрядженні з 28.12.10 по 24.01.11 на підставі наказу № 1480 від 28.12.2010 р. (а. с. 9) підтверджується копією договору на транспортне обслуговування № 66 від 02.02.2009 р., згідно з яким Автомобіль "Мерседес", держ.номер НОМЕР_2 (причеп НОМЕР_3), що належить позивачу, під керуванням відповідача здійснював перевезення вантажу за маршрутом: Україна - Німеччина - Україна (а. с. 10), що також підтверджується подорожнім листом автомобіля в міжнародному сполученні № 310879 від 28.12.2010 р. та Міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № б/н від 30.12.2010 р. (а. с. 11-13).

Позивач видав відповідачу грошові кошти готівкою в сумі 1800,0 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1531 від 28.12.2010 р.(а. с. 14).

Відповідач різними частинами з 06.01.2011 р. по 16.01.2011 р. зняв з рахунку № НОМЕР_1 суму в розмірі 8194,84 грн., що підтверджується копією виписки банку від 19.05.2011 р. (а. с. 15).

Під час відрядження Відповідач витратив лише 8 110,63 грн., отже залишок коштів складає 1884,21 грн., що підтверджується Звітом про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 2812 від 24.01.2011 р. (а. с. 16).

Після повернення з відрядження відповідач не надав розрахункових документів, які могли б засвідчувати вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат на залишкову суму 1884,21 грн. У зв'язку з цим позивач застосував до суми залишку коштів коефіцієнт 1,176 що передбачений п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України, а також нарахував суму штрафу в розмірі 15%, що передбачений формою Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт. Розмір штрафу складає: 1884,21 х 1,176 х 15% = 332,51 грн. Таким чином, за період відрядження з 28.12.10 по 24.01.11 сума нанесених збитків позивачу з боку відповідача складає 1884,21 грн. + 332,51 грн. = 2 216,72 грн.

Факт перебування відповідача у відрядженні з 28.01.11 по 18.02.11 на підставі наказу № 71 від 28.01.2011 р. (а. с. 17) підтверджується копією договору на транспортне обслуговування № 301 від 11.01.2010 р. Автомобіль "Мерседес", держ.номер НОМЕР_2 (причеп НОМЕР_3), що належить позивачу, під керуванням відповідача здійснював перевезення вантажу за маршрутом: Україна - Бельгія - Україна (а. с. 18), що також підтверджується подорожнім листом автомобіля в міжнародному сполученні № 310946 від 28.01.11 р. та Міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № 110131 від 31.01.2011 р. (а. с. 19-21).

Позивач видав відповідачу грошові кошти готівкою в сумі 2 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 76 від 28.01.2011 р.(а. с. 22).

Відповідач різними частинами з 02.02.2011 р. по 13.02.2011 р. зняв з рахунку № НОМЕР_1 суму в розмірі 4 449,07 грн., що підтверджується випискою банку від 20.05.2011 р. (а. с. 23).

Під час відрядження відповідач витратив лише 4 729,17 грн., отже залишок коштів складає 1719,9 грн., що підтверджується Звітом про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 2 983 від 18.02.2011 р. (а. с. 24).

Крім того, протягом відрядження відповідач витратив надмірну суму коштів позивача на придбання дизельного палива із застосуванням Паливних карток № 311324 та № 004550, які відповідач отримав 28.01.11, що підтверджується журналами обліку видачі та здачі паливних смарт-карт ТОВ "Велика Ведмедиця". (а. с. 25-33).

Відповідач на автомобілі "Мерседес", держ.номер НОМЕР_2 (причеп НОМЕР_3), виїхав з гаражу 28.01.11 та повернувся в гараж 18.02.11, що підтверджується подорожнім листом автомобіля в міжнародному сполученні № 310946 від 28.01.11. Показання спідометра автомобіля при виїзді становили 887 903 км, при поверненні 894 106 км. Таким чином, загальний пробіг автомобіля за весь рейс становив (894 106 - 887 903) = 6 203 км, що також підтверджується вказаним подорожнім листом.

Залишок дизельного палива в баку автомобіля при виїзді з гаражу становив 179 л, а при поверненні з рейсу 170 л, що підтверджується подорожнім листом № 310946 від 28.01.11.

Протягом рейсу в бак автомобіля було залито 2 376,82 л дизельного палива, з яких:

-320 л було видано відповідачу при виїзді з гаражу, що підтверджується відомістю на відпуск дизельного палива від 28.01.2011 р.(а. с. 19,25);

-2056,82 л було придбано відповідачем на автозаправних станціях протягом рейсу, що підтверджується чеками автозаправних станцій, наданих відповідачем позивачу після повернення з рейсу, а саме:

від 01.02.11 на 370 л; від 05.02.11 на 340,23 л; від 08.02.11 на 99,93 л;

від 09.02.11 на 47,05 л; від 10.02.11 на 290,03 л; від 12.02.11 на 300 л;

від 14.02.11 на 360,03 л; від 17.02.11 на 200 л; від 17.02.11 на 49,58 л.(а. с. 26-28).

На підставі наказу Мінтрансу № 43 від 10.02.98 "Про затвердження норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті" позивачем було видано наказ по підприємству від 02.11.2009 р. № 39 "О нормах расхода топлива". Згідно цього наказу на марку автомобіля Mercedes-Benz 1843 LS Actros, яким керував відповідач, встановлена норма витрат палива в зимовий період в розмірі 26,5 л/100 км, а в разі перевезення вантажу більше 10 тонн додатково 0,4 л/100 км. Крім того, в зимовий період на обігрів автомобіля встановлена норма витрат в розмірі 5-10 л/100 км. (а. с. 34-35).

Враховуючи те, що відповідач виконував рейс в зимовий період з 28.01.11 по 18.02.11 (21 добу), та застосувавши максимальні норми витрат палива, норми витрат палива Відповідача на пробіг автомобіля повинні були складати (26,5+ 0,4) = 26,9 л/100 км. і додатково на обігрів автомобіля (21х10) = 210 л. Тобто, протягом рейсу в період з 28.01.11 по 18.02.11 відповідач повинен був витратити дизельного палива: (6203 : 100 х 26,9) + 210 = 1878,6 літрів з яких: - 6 203 км - загальний пробіг автомобіля за весь рейс;

-26,9 л - норма витрат диз. палива на 100 км пробігу;

-210 л - витрати на обігрів автомобіля в зимовий період.

Таким чином, протягом відрядження з 28.01.11 по 18.02.11 відповідач витратив дизельного палива понад встановлені максимальні норми в кількості: 179 + 2376,82 - 1878,6 - 170 = 507,25 літрів, з розрахунку:

-179 л - залишок дизельного палива в баку автомобіля при виїзді з гаражу;

-2376,82 л - кількість дизельного палива, залитого в бак автомобіля протягом рейсу;

-1878,6 л - кількість дизельного палива, яку повинен був витратити Відповідач протягом рейсу, згідно встановлених максимальних норм витрат;

-170 л - залишок дизельного палива в баку автомобіля при поверненні з рейсу.

Згідно вказаних чеків автозаправних станцій за останніми заправками вартість дизельного палива, яке купував відповідач складала 8,35 грн. за 1 літр. Враховуючи вартість дизельного палива відповідача за останніми заправками, загальна сума збитків, завданих відповідачем позивачу перевитратами дизельного палива складає: 507,25 х 8,35 = 4235,54 грн.

У відповідача не було виробничої необхідності для придбання вказаної надмірної кількості палива. Після повернення з відрядження відповідач не повернув позивачу дизельне паливо, яке він надмірно придбав протягом відрядження. Таким чином, відповідач безпідставно витратив кошти позивача, які були надані йому на відрядження для придбання дизельного палива із застосуванням паливної картки.

Вартість дизельного палива, яке відповідач придбав за допомогою паливної картки, за своєю правовою природою є коштами на відрядження для здійснення поточних витрат, призначених для придбання дизельного палива під час службового відрядження. Ці кошти відповідач витрачав шляхом придбання дизельного палива і таке витрачання безумовно повинно бути обгрунтованим, тобто здійсненим виключно для виробничих потреб.

Згідно розд.ІІІ п.17 Інструкції після повернення з відрядження працівник зобов'язаний до закінчення п'ятого банківського дня, наступного за днем прибуття до місця постійної роботи, подати звіт про використання коштів, наданих на відрядження. Сума надміру витрачених коштів (залишку коштів понад суму, витрачену згідно із звітом про використання коштів, наданих на відрядження) підлягає поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства, що їх надало, у грошових одиницях, в яких було надано аванс, у встановленому законодавством порядку. У разі якщо під час службових відряджень відряджений працівник отримав готівку із застосуванням платіжних карток, він подає звіт про використання виданих на відрядження коштів і повертає суму надміру витрачених коштів до закінчення третього банківського дня після завершення відрядження (банківського дня, наступного за днем прибуття до місця постійної роботи).

Відповідач після повернення з відрядження, зобов'язаний був до закінчення п'ятого банківського дня, наступного за днем прибуття, подати звіт про використання коштів, наданих на відрядження, в тому числі підтвердити виробничу необхідність витрачання палива в кількості 507,25 літрів на загальну суму 4235,54 грн. Але у зв'язку з тим, що Відповідач не підтвердив виробничої необхідності витрачання вказаної кількості палива, та у зв'язку з відсутністю у Відповідача вказаної кількості палива внатурі, то згідно розд.ІІІ п.17 Інструкції Відповідач зобов'язаний повернути позивачу вартість цього палива, тобто суму коштів, яку він витратив на його придбання.

За період відрядження з 28.01.11 по 18.02.11 сума нанесених збитків позивачу з боку відповідача, завданих неповерненням коштів на відрядження, складає:

1719,9 + 303,51 + 4235,54 = 6 258, 95 грн.

Станом на 09.08.2011 р. загальний розмір шкоди, завданої позивачу неповерненням відповідачем сум, виданих під звіт, на відрядження з 28.12.10 по 24.01.11 та з 28.01.11 по 18.02.11 складає: 2216,72 + 6258,95 = 8475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 67 коп.

З копії розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ "Велика Ведмедиця" станом на 09.08.2011 р. вбачається, що:

Розрахунок збитків за відрядження з 28.12.10 по 24.01.11, завданих неповерненням авансу

Сума, отримана Відповідчем (1800+ 8194,84) = ----------------------------------------------9 994,84

Сума, витрачена Відповідачем ---------------------------------------------------------------------8 110,63

Сума, не повернута Відповідачем (9994,84 - 8110,63) = ---------------------------------- 1884,21

Коефіцієнт, передбачений п. 164.5 ст. 164 ПКУ----------------------------------------------1,176

Розмір штрафу у відсотках ----------------------------------------------------------------------------15 %

Розмір штрафу у гривнях (1884,21 х 1,176 х 15%) = ------------------------------------------ 332,51

Загальна сума збитків, завдана неповерненням

авансу за період відрядження з 28.12.10 по 24.01.11 (1884,21 + 332,51) =--------- 2 216,72 грн.

Розрахунок збитків за відрядження з 28.01.11 по 18.02.11, завданих неповерненням авансу

Сума, отримана Відповідчем (2000+ 4449,07) = -----------------------------------------------6 449,07

Сума, витрачена Відповідачем ----------------------------------------------------------------------4 729,17

Сума, не повернута Відповідачем (6449,07 - 4729,17) = ----------------------------------- 1 719,9

Коефіцієнт, передбачений п. 164.5 ст. 164 ПКУ-----------------------------------------------1,176

Розмір податку у відсотках -----------------------------------------------------------------------------15 %

Розмір податку у гривнях (1719,9 х 1,176 х 15%) = -------------------------------------------- 303,51

Загальна сума збитків, завдана неповерненням

авансу за період відрядження з 28.01.11 по 18.02.11 (1 719,9 + 303,51) =---------- 2 023,41 грн.

Розрахунок збитків за відрядження з 28.01.11 по 18.02.11, завданих перевитратами дизельного палива

Залишок дизельного палива в баку автомобіля при виїзді з гаражу ----------------- 179 л

Кількість дизельного палива, видана Відповідачу при виїзді з гаражу --------------- 320 л

Кількість дизельного палива, придбана Відповідачем

на автозаправних станціях протягом рейсу ------------------------------------------------------ 2056,82 л

Залишок дизельного палива в баку автомобіля при поверненні з рейсу ---------- 170 л

Максимальні норми витрат палива на пробіг автомобіля

"Mercedes-Benz" 1843 LS Actros в зимовий період ------------------------------------------ 26,9 л/100 км

Загальний пробіг автомобіля за весь рейс (894 106 - 887 903) = -------------------------- 6 203 км

Витрати на обігрів автомобіля ----------------------------------------------------------------------- 210 л

Максимальна кількість дизельного палива, яку повинен був

витратити Відповідач протягом рейсу (6203 : 100 х 26,9) + 210 = --------------------------1878,6 л

Кількість дизельного палива, яку витратив Відповідач понад

встановлені максимальній норми (179 + 320 + 2056,82 - 1878,6 - 170) = --------------- 507,25 л

Вартість дизельного палива за останніми заправками

з розрахунку 8,35 грн. за 1 літр (507,25 х 8,35) = ------------------------------------------------ 4 235,54 грн. (а. с. 5).

Таким чином, оскільки станом на 09.08.2011 р. загальний розмір шкоди, завданої позивачу перевитратами відповідачем сум на відрядження з 28.12.10 по 24.01.11 та з 28.01.11 по 18.02.11 складає: 2 216,72 + 2 023,41 + 4 235,54 = 8 475 грн. 67 коп. і згідно з п.2 ст.134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами, то зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 134, 136 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця" до ОСОБА_2 про стягнення витрат на відрядження - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, П\р 26003001327402 в ЗАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528 , Ідент. код 33305962) суму заборгованості витрат на відрядження які підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця" в розмірі 8 475 ( вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять ) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця" 84 грн. 76коп. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця" 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Повернути ГУДК України в Чернігівській обл. товариству з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця" 19 грн. 82коп. судового збору як зайво сплаченого .

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя М.Циганко