Вирок № 18602233, 03.10.2011, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Донецк 06 июля 2011 года

Буденновский районный суд гор. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Заборского В.А.,

при секретаре: Подгородецкой В.А.,

с участием прокурора: Остапенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Черкассы, гражданина Украины, украинца, образование средне - техническое, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2010 года, примерно в 10-00 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последней один удар кулаком руки в область нижней челюсти, причинив своими противоправными, насильственными действиями потерпевшей отечность мягких тканей нижней челюсти, перелом нижней челюсти, осложнившийся травматическим остеомиелитом нижней челюсти слева, флегмоной подчелюстного, крыловидно-челюстного пространств, которые относятся к средней тяжести телесному повреждению, как не опасные для жизни, но причинившие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении свою вину признал полностью, пояснив, что 26 декабря 2010 года примерно в 10-00 часов в квартиру где он проживает, по АДРЕСА_1 пришла ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2. В ходе возникшего словесного конфликта он подбежал к ОСОБА_2, схватил за куртку и хотел выставить ее за дверь, в этот момент он ударил кулаком в область челюсти ОСОБА_2. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и заявленный прокурором гражданский иск о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшей, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, исследованием заключения судебно-медицинской экспертизы и изучением материалов, характеризующих его личность.

Согласно заключению эксперта от 11 февраля 2011 года № 4209/96 Донецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены отечность мягких тканей нижней челюсти, перелом нижней челюсти, осложнившийся травматическим остеомиелитом нижней челюсти слева, флегмоной подчелюстного, крыловидно-челюстного пространств, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня. (л.д.42-45)

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как подсудимый причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности ОСОБА_1: ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу и степень тяжести совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства которые по мнению суда существенно снижают степень тяжести совершенного им преступного деяния и степень опасности личности подсудимого для общества, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1 без реального исполнения наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Прокурором Буденновского района гор. Донецка заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Центральной городской клинической больницы №1 гор. Донецка затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 1932,42 грн.. Согласно представленной справки (л.д. 71) ОСОБА_2 находилась на стационарном лечении в ЦГКБ №1 гор. Донецка с 24.01.2011 по 07.02.2011 года. Лечебным учреждением на стационарное лечение ОСОБА_2 было израсходовано 1932,42 грн.. Данный иск подсудимым в судебном заседании не оспаривается и в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьями 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.

Начало отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с даты постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Центральной городской клинической больницы № 1 гор. Донецка (местный бюджет Ворошиловского района, МФО 834016, ОКПО 34686537, р/с 31415544700004 в ГУГКУ Донецкой области) затраты на лечение потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать две) гривны 42 копейки.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд гор. Донецка на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: