Постанова № 18600919, 30.09.2011, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 33-295/2011

Категорія ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П,

Суддя Шкрібляк Ю.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2011 року,- в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, працююча директором ТОВ «Гетьман і КО», громадянка України,- притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в банк на сплату податку на додану вартість (далі - ПДВ) по терміну 30 липня 2011 року, а фактично подала 01 серпня 2011 року, чим допустила порушення порядку сплати обовязкових платежів та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи. Вказує на те, що нею, згідно квитанції, своєчасно було сплачено ПДВ в сумі 17 грн., однак судом цього не було враховано. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання апелянт не зявилася, про час, день та місце розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. ст. 380 та 383 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобовязаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

При вирішенні даної справи суддя залишив поза увагою те, що посилання державної податкової інспекції місті Івано-Франківську, як в протоколі № 832 від 16 серпня 2011 року, так і в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 6511/15-2/31524429 від 16 серпня 2011 року (далі акт) (а.с.2,3), на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суперечить викладеним обставинам справи, а також не врахував, що в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані, які б вказували, що дійсно ОСОБА_1 працює на згаданому підприємстві та до її повноважень входить подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Крім цього, в матеріалах справи відсутня податкова декларація, з якої, було б видно граничний термін сплати податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії квитанції №15767.832.1, ОСОБА_1 сплатила 29 липня 2011 року 17 грн. ПДВ (а.с.4). Згідно акту, граничним терміном сплати ПДВ для вказаного субєкта становить 30 липня 2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 сплатила суму ПДВ в строки відображенні у вищезгаданому акті.

Отже, постанова судді винесена всупереч чинному законодавству і не може залишатися в силі, а тому, враховуючи апеляційні повноваження, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2011 року скасувати, а провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіЮ.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіЮ.Д. Шкрібляк