Вирок № 18600909, 08.09.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 сентября 2011 года г. Торез

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием прокурора:

потерпевшей

потерпевшего Гнатюка А.Н.

Зайцевой Я.А.

Каданцевой А.А.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца города Тореза, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_7 13 марта 2011 года в 6.00 часов, действуя умышленно с целью похищения чужого имущества из корыстных побуждений, придя к дому АДРЕСА_3, перелез через ограждение во двор дома, где через имеющееся отверстие в стене проник внутрь хозяйственной постройки, расположенной в указанном дворе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5: 10 металлических труб диной 3 метра каждая, стоимостью 23 гривны каждая на общую сумму 230 гривен, 2 металлических швеллера длинной 3 метра стоимостью 23 гривны каждый на общую сумму 46 гривны, металлический молочный бак емкостью 40 литров стоимостью 23 гривны. После чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, не останавливаясь на достигнутом, действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение имущества ОСОБА_5, 14 марта 2011 года в 5.00 часов вновь придя к придя к дому АДРЕСА_3, перелез через ограждение во двор дома, где через имеющееся отверстие в стене проник внутрь хозяйственной постройки, расположенной в указанном дворе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5: металлическую печь кустарного производства стоимостью 80,50 гривен, синтетическую сумку стоимостью 15 гривен, 20 кг лома черного металла стоимостью 2,30 гривен за один килограмм на общую сумму 46 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 440,50 гривен.

Он же, продолжая свою преступную деятельность 15 марта 2011 года в 7.00 часов с целью тайного похищения чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_4, где, действуя умышленно из корыстных побуждений путем повреждения забора проник во двор указанного дома, откуда тайно похитил металлическую трубу диаметром 200 мм длинной 4 м, стоимостью 106,29 гривен. После чего с похищенной металлической трубой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая свою преступную деятельность 4 апреля 2011 года в 6.00 часов, действуя умышленно повторно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества через ограждение проник во двор дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5: алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 12,50 гривен, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 17, 50 гривен, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 22, 50 гривен, после чего, преследуя указанную цель в указанное время и месте через имеющееся в стене отверстие проник в помещение хозяйственной постройки дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил электрический двигатель с точильным камнем стоимостью 125 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, не останавливаясь на достигнутом, действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение имущества ОСОБА_5, 6 апреля 2011 года в 5.00 часов вновь придя к придя к дому АДРЕСА_3, перелез через ограждение во двор дома, откуда тайно похитил металлическую лестницу стоимостью 100 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 277, 50 гривен.

ОСОБА_7 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории города Тореза.

Так он, в начале августа 2010 года (точное дата и время в судебном заседании не установлены), находясь вблизи заброшенного домостроения №14 в переулке Островского города Тореза Донецкой области, обнаружил растения дикорастущей конопли, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и производства из растений конопли особо опасного наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий с наркотическими средствами, сорвал руками 7 кустов обнаруженных им растений конопли, состоящих из корневой части, стеблевой части листьев и верхушечных соцветий, после чего перенес сорванные им растения конопли к соседнему заброшенному домостроению №12, где оставил сорванные им растения конопли от стеблевой части конопли сушиться на крыше сарая. Спустя несколько дней (точная дата и время в судебном заседании не установлены) ОСОБА_7 вновь пришел по адресу: г. Торез, переулок Островского 12, где хранилась оставленная им ранее конопля, после чего руками отделил верхушечные соцветия и листья высохших растений конопли от стеблевой части и перенес их в одну из комнат заброшенного домостроения по указанному адресу, где оставил незаконно храниться для личного употребления путем курения без цели сбыта. К домостроению, расположенному по адресу: г. Торез, переулок Островского 12, где хранилась ранее заготовленная им конопля ОСОБА_7 периодически приходил, где высушенные растения конопли он измельчал и употреблял путем курения.

23 февраля 2011 года в 10.00 часов ОСОБА_7 пришел к заброшенному домостроению №12 по пер. Островского, где действуя умышлено, взял в одной из комнат указанного заброшенного домостроения, хранившуюся там коноплю, которую сложил в принесенный с собой для этой цели прозрачный полиэтиленовый пакет, который поместил в левый внутренний карман одетой на нем куртки и носил при себе до 25 февраля 2011 года.

25 февраля 2011 года в 11.15 часов в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Торез, расположенной в пределах административных границ города Тореза Донецкой области, в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_7 во внутреннем кармане одетой на нем куртке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта №37 от 17 марта 2011 года особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 32,31 г, масса каннабиса в перерасчете на высушенное вещество составляет 29,56 г, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе для личного употребления путем курения без цели сбыта.

Выводы суда о виновности ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются на доказательствах, исследованных при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину признал и показал, что в августе 2010 года возле заброшенного дома по переулку Островского сорвал растения конопли, которые затем высушил, измельчил и стал хранить для личного употребления путем курения. 25 февраля 2011 года в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Торез он был задержании работниками милиции за распитие пива. В ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята конопля. В середине марта 2011 года он два дня подряд рано утром приходил к дому по ул. Вокзальной, где перелазил через забор и из хозяйственной постройки украл металлические трубы, металлические швеллера, металлический молочный бак, металлическую печь, лом черного металла. 4 и 6 апреля 2011 года он опять проникал в указанный двор, откуда похитил еще металлическую лестницу, алюминиевые кастрюли, электродвигатель. Похищенные вещи продал в пункте приема металлолома. Деньги потратил на собственные нужды. 15 марта 2011 года он путем повреждения забора проник во двор дома АДРЕСА_4, откуда похитил металлическую трубу. Он хотел ее также сдать на пункт приема метала, однако пришел сосед ОСОБА_8, который стал требовать, чтобы он вернул трубу хозяину. Он вместе с братом отнесли ее назад ОСОБА_6

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что в период времени с 12 марта по 30 марта 2011 года у нее из хозяйственной постройки во дворе украли 10 металлических труб, 2 металлических швеллера, металлический бак, металлическую печь, лом металлов. В начале апреляиз хозяйственной постройки во дворе неизвестные похитили 3 алюминиевые кастрюли, электродвигатель с точильным камнем, металлическую лестницу.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 15 марта 2011 года он обнаружил пропажу металлической трубы со двора. В заборе были сломаны 4 штакетины, на земле были видны следы волочения. Он пошел на рынок, где встретил ОСОБА_8, который ему сказал, что видел братьев ОСОБА_7, которые 15 марта 2011 года в 9.30 вдвоем несли трубу по ул. Вокзальной. Примерно в 15.00 часов этого же дня к нему домой братья ОСОБА_7 возвратили трубу. При этом пояснили, что ОСОБА_7 самостоятельно похитил трубу, а брата попросил лишь помочь нести трубу по улице.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 15 марта2011 года утром, идя по улице Вокзальной, увидел братьев ОСОБА_7: ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые несли какую-то трубу. Он не придал этому значения. Когда пришел на рынок, то там встретил ОСОБА_6, который ему рассказал о краже трубы из его двора. Он сказал ОСОБА_6 о том, что видел ОСОБА_7 с трубой. Затем он сам пошел домой к ОСОБА_7 и потребовал, чтобы они вернули похищенное ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что присутствовала в качестве понятой при воспроизведении обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_7 При проведении следственного действия показания он давал добровольно, без принуждения. На месте показал, как проник во двор дома АДРЕСА_5 и похитил металлическую трубу. Также он рассказал добровольно и показал на месте, как совершил кражи из двора дома АДРЕСА_3.

Из оглашенных, из-за неявки в суд ввиду отсутствия по месту жительства показаний свидетеля ОСОБА_10 (т.2 л.д. 36-37), который был допрошен 1 апреля 2011 года в помещении СО Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует, что 15 марта 2011 года примерно в 8.30 часов его попросил брат ОСОБА_7 помочь перенести металлическую трубу, находящуюся в заброшенном доме АДРЕСА_5 города Тореза. Они вместе пришли к указанному дому, где во дворе взяли трубу и перенесли в другой заброшенный двор по АДРЕСА_2. Брат пояснил, что хочет сдать трубу на металлолом. В этот же день к ним пришел сосед ОСОБА_8, который потребовал, чтобы они вернули трубу хозяину дома АДРЕСА_4 ОСОБА_6, откуда ее украли. Он сразу сказал брату ОСОБА_7, чтобы тот вернул трубу. После этого он помог брату назад отнести трубу ОСОБА_6

Из оглашенных, из-за неявки в суд ввиду отсутствия по месту жительства показаний свидетеля ОСОБА_10о. (т.2 л.д. 43), который был допрошен 11 апреля 2011 года в помещении СО Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует, что 15 марта 2011 года в 10 часов к нему домой пришел ОСОБА_7, который принес собой металлическую трубу, которую предложил купить. Он купил эту трубу за 75 гривен у ОСОБА_7 Через некоторое время ОСОБА_7 вернулся и попросил вернуть трубу в обмен на деньги. Он ему отдал трубу и забрал свои деньги. О том, что труба была краденная ему не было известно.

Кроме признания и показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ОСОБА_6 обратился с устным заявлением о краже (т.2 л.д. 3).

Результатами осмотра места происшествия (т.2 л.д.5-8) подтверждается место совершения преступления.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ОСОБА_6 (т.2 л.д.23) была изъята металлическая труба, которую ранее у него похитил ОСОБА_7, а впоследствии вернул.

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств (т.2 л.д.38-40) ОСОБА_7 в присутствии понятых на месте рассказал и показал обстоятельства совершения кражи 15 марта 2011 года, что подтверждает показания подсудимого, данные им ранее.

Стоимость похищенной трубы нашла свое отражение в соответствующей справке. (т.2 л.д. 52)

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по телефону «102»30 марта 2011 года в 11.15 часов поступило сообщение от ОСОБА_8 о краже имущества ОСОБА_5 (т.3 л.д.4).

ОСОБА_5 обратилась с устным заявлением о краже (т.3 л.д. 4).

Результатами осмотра места происшествия (т.3 л.д.7-12) подтверждается место совершения преступления.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по телефону «102»6 апреля 2011 года в 11.15 часов поступило сообщение от ОСОБА_5 о краже имущества (т.3 л.д.25).

ОСОБА_5 обратилась с устным заявлением о краже (т.3 л.д. 26).

Результатами осмотра места происшествия (т.3 л.д.28-32) подтверждается место совершения преступления.

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.3 л.д.52-57) ОСОБА_7 в присутствии понятых на месте рассказал и показал обстоятельства совершения краж из хозяйственной постройки во дворе дома АДРЕСА_3, что подтверждает показания подсудимого, данные им ранее.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_5, нашла свое отражение в соответствующей справке. (т.3 л.д. 64)

Согласно рапорту оперативного дежурного ЛО на ст. Дебальцево по телефону поступило сообщение от о/у ОБППГ ЛО на ст. Дебальцево ОСОБА_12 о задержании ОСОБА_7, у которого при личном досмотре в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу об административном правонарушении (т.1 л.д.5) ОСОБА_7 25 февраля 2011 года в 11.30 в общественном месте в зале ожидания ст. Торез употреблял алкогольное пиво, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.1 КоАП Украины, в связи с чем он был задержан для составления протокола (т.1 л.д.6-7). В ходе личного досмотра у ОСОБА_7 во внутреннем кармане одетой на нем куртке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, что отражено в протоколе личного досмотра и изъятия (т.1 л.д.8-10).

В результате осмотра места происшествия (т.1 л.д.13) у ОСОБА_7 в кабинете ЛО на ст. Дебальцево было изъяты: полиэтиленовый пакет, в котором находилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженный во время личного досмотра; левый внутренний вырезанный карман с остатками вещества темно-зеленного цвета не измельченное, со специфическим запахом конопли изъятое у ОСОБА_7 во время досмотра, смывы с рук ОСОБА_7

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.33-35) ОСОБА_7 в присутствии понятых на месте рассказал и показал, где он обнаружил и сорвал растения конопли, и где затем хранил.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещество, изъятое у ОСОБА_7 (л.д.40-42) является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 31,81 г (изначальная масса - 32,31 г), масса каннабиса в перерасчете на высушенное вещество составляет 29,11 г (в перерасчете на изначальную массу 29,56 г); внутри кармана, находившегося в пакете №2 вдоль шва обнаружены микрочастицы растения рода каннабис.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно. Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч.3 УК Украины кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенную повторно, соединенную с проникновением в хранилище; ст. 309 ч.1 УК Украины незаконное приобретение, изготовление и хранении наркотических средств без цели сбыта.

ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, не работает, общественнополезным трудом не занимается, ранее не судим (т.2 л.д.62-66, т.3 л.д.73-84, т.1 л.д.90-97). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (т.1.л.д.71) ОСОБА_7 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов и нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяний, способа, места и времени совершения преступлений, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступлений, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершений преступлений, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступлений, характеризующих поведение виновного после совершения преступлений, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному не в максимальных размерах наказаний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Поскольку ОСОБА_7 совершил преступления, предусмотренные разными статьями Особенной части Уголовного кодекса Украины, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.1 ст.70 УК Украины.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_7, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

В соответствии с положениями ст. 96 УК Украины принудительное лечение может быть применено судом, независимо от вида назначенного наказания, к лицам, которые совершили преступление и имеют болезнь, которая представляет опасность для здоровья иных лиц. На этом основании суд не считает возможным назначение подсудимому принудительного лечения в порядке ст. 96 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 28, 93 УПК Украины, судебные издержки (т.1 л.д.43), связанные с проведением судебной экспертизы наркотических средств, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а заявленный прокурором иск (т.1 л.д.89) - удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины:

1)полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом каннабисом массой 29,11 г (в перерасчете на изначальную массу 29,56 г), полиэтиленовый пакет с вырезанным карманом из черной синтетической ткани, 2 полиэтиленовых пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Дебальцево ЛУ на Донецкой железной дороге, согласно квитанции №9(т.3 л.д.47), в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, - подлежат уничтожению;

2)металлическая труба, находящаяся на хранении у ОСОБА_6 (т.2 л.д.27) подлежит возвращению собственнику ОСОБА_6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по статьям УК Украины:

ст. 185 ч.3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы,

ст. 309 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощении менее строгого наказания более строгим ОСОБА_7 окончательно назначить наказание четырех лет лишения свободы.

Осужденного ОСОБА_7, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_7 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этими органами дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на Донецкой железной дороге судебные издержки в сумме 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) гривен. Взысканную сумму перечислить на р/с 31251272210945, МФО 834016, Код ОКПО 25575919, код экспертной работы №37 от 17 .03.2011 г.

Вещественные доказательства:

1)полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом каннабисом массой 29,11 г (в перерасчете на изначальную массу 29,56 г), полиэтиленовый пакет с вырезанным карманом из черной синтетической ткани, 2 полиэтиленовых пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Дебальцево ЛУ на Донецкой железной дороге, согласно квитанции №9, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, - уничтожить;

2)металлическую трубу, находящуюся на хранении у ОСОБА_6 возвратить собственнику ОСОБА_6

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья А.Н.Гнатюк