Рішення № 18599230, 14.09.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-1347/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис»про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Стройсервис»про стягнення заборгованості по заробітній платі, та матеріальної компенсації моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що з 01.03.2010 року він працював у ТОВ «Стройсервис»на посаді головного інженеру. Трудові відносини із відповідачем були урегулюванні укладеним трудовим договором від 01.03.2010.

У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що, через невиплату заробітної плати, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП 13.10.2010 року, він звільнився з посади головного інженеру ТОВ «Стройсервис»за власним бажанням.

При звільненні позивача з посади головного інженеру, Товариство не виплатило йому заробітну плату за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2010 року. Тобто на час його звільнення з посади головного інженеру, загальна сума заборгованої заробітної плати відповідача перед ОСОБА_1 за сім з половиною місяців становить 37166,58 грн.

Невиплата позивачу заробітної плати потягла за собою фінансові труднощі, зменшення надходжень до сімейного бюджету, а відповідно і обмеження його витрат та витрат членів його сімї, що створило психологічну та емоційну напругу в сімї, а він особисто переносить психологічні страждання, оскільки постійні думки та хвилювання про матеріальне забезпечення сімї не покидають його, адже його заробітна плата була єдиним і основним доходом для його сімї. Отже, позивач вважає, що відповідач завдав йому моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Всього позивач просив суд стягнути з ТОВ «Стройсервис»на його користь 37166,58грн. - заборгованості по заробітної плати, без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів; 2000,00 грн. розмір матеріальної компенсації моральної шкоди, а також судові витрати.

В судове засідання 14.09.2011 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, просили позов задовольнити, у випадку неявки відповідача просили ухвалити у справі заочне рішення.

В судові засідання 18.03.2011 року, 14.05.2011 року, 14.09.2011 року, представник відповідача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суду про причини своєї неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 з 01.03.2010 року працював у ТОВ «Стройсервис»на посаді головного інженеру, що підтверджується відповідним записом у його трудовій книжці.

Відповідно до відомостей, що вказані у трудовій книжці ОСОБА_1, він був звільнений з посади головного інженеру ТОВ «Стройсервис»згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 26 від 13.10.2010 року.

Згідно до довідки № 24 від 13.08.2010 року, що була видана ТОВ «Стройсервис»заборгованість по заробітній платі за період з березня по червень 2010 року перед ОСОБА_1 склала 20000,00 гривень, тобто по 5000, 00 гривень щомісячно без урахування утримань із заробітної плати.

Позивач у судовому засіданні пояснив суду, що заробітна плата від відповідача в період з 01.03.2010 року по 13.10.2010 року нараховувалась, але жодного разу виплачена не була.

Відповідно до відомостей, що містяться у трудовій книжки позивача, ОСОБА_1 був звільнений 13.10.2010 року з посади головного інженеру ТОВ «Стройсервис»на підставі наказу №26 від 13.10.2010р.

З наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був виплатити позивачу заробітну плату по 13 жовтня 2010 рік включно.

Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

З урахуванням відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 податку з прибутку фізичних осіб, та сплати інших загальнообовязкових внесків, відповідач за березень 2010 рік повинен сплатити позивачу 5000,00 грн., квітень 5000,00 грн., травень 5000,00 грн., червень 5000,00 грн., липень 5000,00 грн, серпень 5000,00 грн, вересень 5000, 00 грн., та 13 днів жовтня 2010 року (5000 грн. : 31 день х 13 днів) - 2096,77 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованої заробітної плати, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та 13 днів жовтня 2010 рік становить - 37096,77 грн.

Відповідно до ст.237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, слід врахувати п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якої, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи характер і тривалість моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його житті, обставини по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили, а також з урахуванням принципу розумності та справедливості, позовні вимоги щодо стягнення відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 гривень.

Відповідно до ст.81 та ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним при подачі позову судовий збір з позовних вимог майнового характеру в сумі 370,97 грн., судовий збір з позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 499,47 грн.

На підставі ст. 38, 44, 94, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, та керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис»про стягнення заборгованості по заробітній платі та матеріальної компенсації моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис»(код ЄДРПОУ 23420182) на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі - 37096,72 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 2000,00 грн., судові витрати у сумі - 499,47 гривень, а всього 39596,19 грн. (тридцять девять тисяч пятсот девяносто шість гривень 19 копійок).

Рішення в частині стягнення заробітної плати в сумі 37096,72 грн. (тридцять сім тисяч девяносто шість гривень 72 копійки) - підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров