Рішення № 18599085, 11.01.2011, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-46/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до суду із зазначеним позовом стверджуючи, що 02.04.2008 року з відповідачкою був укладений договір № 8919 про надання послуг електрозвязку, який був підписаний сторонами. Свої зобов'язання за договором підприємство електрозвязку виконало в повному обсязі, надаючи безперебійно і якісно послуги телефонного зв'язку споживачу. З роздруківок по міжміських розмовах видно, що основні нарахування відповідачу пройшли у червні, липні місяці 2009 року, внаслідок телефонних дзвінків за кордон, а саме: з Австрією, Швейцарією, що були здійснені ОСОБА_1 через Інтернет. Проте, в порушення укладеного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконала в результаті чого виникла заборгованість на суму 4859 грн. 49 коп.

ВАТ «Укртелеком» звертався до боржника з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, однак ОСОБА_1 своїх зобовязань не виконала, що і змусило позивача звернутися до суду з названим позовом.

Представник позивача Самокиш Людмила Василівна в судовому засіданні позовні вимоги викладені в заяві до суду підтримала повністю та пояснила, що ОСОБА_1 надавалися послуги Інтернету, а саме « Відкритий доступ»

«Відкритий доступ» - це послуга, що базується на технології безпарольного доступу до Інтернет по телефонній лінії за допомогою модему . Відкритий доступ надається згідно з публічним договором та без спеціальної реєстрації індивідуальних реквізитів користувача (імя, пароль). Тарифікація відбувається відповідно до номера телефонної лінії, з якої надійшов виклик, абонент має можливість за допомогою комп'ютера та модему вийти в Інтернет просто набравши відповідний номер.

Щодо умови оплати, то послуга "Відкритий доступ" надається телефонним абонентам ВАТ "Укртелеком" на тих самих умовах, що і послуги телефонного зв'язку. Рахунок за користування послугою виставляється окремим рядком у рахунку за послуги телефонного зв'язку. Термін та порядок сплати рахунку такий самий що за телефон - до 20-го числа поточного місяця.

З роздруківок по міжміським розмовам видно, що основні нарахування Відповідачці пройшли у червні, липні 2009 року внаслідок телефонних дзвінків за кордон, зокрема до Австрії та Швейцарії, що були здійснені ОСОБА_1 через Інтернет. В мережі Інтернет відсутній виконавчий контроль, який керує за змістом сайтів. Під час роботи з багатьма сайтами сумнівного змісту ( головним чином це сайти з яких пропонується завантажити різного роду програмного забезпечення або сайти розважального характеру) на комп'ютері користувача навіть без його згоди можуть бути завантажені небажані програми. В цих випадках при відвіданні подібних сайтів, скоріше за все пропонувалося провести завантаження програмного забезпечення, яке дозволяє зєднання до віддалених серверів через мережу міжнародного телефонного зв'язку для перегляду чергового сайту. Завантаження такого програмного забезпечення проходить з дозволу користувача, більш за все не розуміючи мови діалогових вікон програми (зазвичай англійської мови), але практично в усіх випадках кожний сайт дає попередження.

Абонент міг не звернути уваги на це попередження або з причини прискорення процесу роботи з Інтернет, або через погане знання мови діалогових вікон англійською мовою і цим самим свідомо погодитись на завантаження програмного забезпечення, що здійснюється за лічені секунди (від 5 до 10 секунд). На персональному комп'ютері встановлюється програма зєднання з "камуфляжним" номером. Насправді даний номер відповідає виходу на мобільний зв'язок якої-небудь держави (наприклад Англія, Філіппіни, Швейцарія, Конго, Бразилія та інші) з підключенням користувача на сервер доступу для отримання сайту який викликається. Вихід на черговий сайт здійснюється шляхом розєднання установленого зєднання і набором міжнародного номеру.

Знайомлячись із публічним договором і даючи згоду на отримання послуг "Відкритий доступ" абонент свідомо і добровільно бере на себе відповідальність та несе ризик за використання інформаційних ресурсів, внаслідок якого можливе встановлення несанкціонованих міжнародних телефонних зєднань під час користування Відкритим доступом (п.2 договору)

Отже, ВАТ "Укртелеком" надає лише доступ до мережі Інтернет як і інші провайдери. Безпечний доступ до ресурсів в мережі Інтернет - це перевага користувача, який ініціює вихід в Інтернет.

ВАТ "Укртелеком" не гарантує вірусну юридичну охайність сайтів, на які виходить користувач, крім тих сайтів, які створені ВАТ "Укртелеком".

Таким чином, уся відповідальність покладається на користувача послуги Інтернет, який повинен був забезпечити безпеку свого сайту.

Заперечуючи проти заявленого позову ОСОБА_1 суду пояснила, що Баришівським ВАТ « Укртелеком» їй надавалась послуга Інтернет, а саме « Відкритий доступ » на телефонний номер 5-38-09 з 01.01.1999 року по 30.08.2009 року. З роздруківок з міжміських розмов за червень, липень місяці 2009 року виникла заборгованість на суму 4859 грн.49 коп. де зазначено переговори з Швейцарією та Австрією.

За кордоном родичів та знайомих в неї немає, за кордон ні вона, ні її члени сімї не телефонували.

Вважає, що заявлений позов є необґрунтованим, та просить суд постановити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Правовідносини, які виникли між сторонами є договірними та врегульовуються нормами ЦК України, положеннями Закону України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушеннями зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Порушення зобов'язання тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку - вартості наданих та неоплачених послуг електрозв'язку.

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ВАТ « Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір № 8919 про надання послуг електрозв'язку, на підставі якого ВАТ «Укртелеком» надано для користування абоненту ОСОБА_1 телефонний номер 5-38-09. Вказаний договір підписано сторонами. Маючи телефонний номер, ОСОБА_1 мала можливість користуватися послугою, що базується на технології безпарольного доступу до Інтернет по телефонній лінії за допомогою модему (Dial-Up), тобто мала можливість користування послугою «Відкритий доступ», який надається згідно з публічним договором та без спеціальної реєстрації індивідуальних реквізитів користувача (імені та пароля). Тарифікація відбувається відповідно до номера телефонної лінії, з якої надійшов виклик, абонент має можливість за допомогою компютера та модему вийти в Інтернет просто набравши відповідний номер.

Підключення відповідачки до послуг Інтернету базується на ст. 633 (публічного договору) та ст. 634 (договір приєднання) Цивільного Кодексу України. Тобто, згідно чинного законодавства України, публічний договір - це угода, текст якої відкрито опублікований, а угода доступна до укладення всім бажаючим.

Таким чином судом встановлено, що послуги користування Інтернетом Ват « Укртелеком» надавалися ОСОБА_1 на законних підставах та згідно з Законом України "Про телекомунікації" та Правилами надання і отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720.

Предметом даного спору, є примусове стягнення грошових коштів в сумі 4859 грн.49 коп. за отримані послуги електрозвязку за період з 01.01.09 по 01.10.2009 року.

Як вбачається з роздруківок по міжміським розмовам, основні нарахування відповідачці пройшли у червні, липні 2009 року внаслідок телефонних розмов за кордон, а саме в Швейцарію, Австрію, що були здійснені ОСОБА_1 через Інтернет.

Знайомлячись із публічним договором і даючи згоду на отримання послуг "Відкритий доступ" абонент свідомо і добровільно бере на себе відповідальність та несе ризик за використання інформаційних ресурсів, внаслідок якого можливе встановлення несанкціонованих міжнародних телефонних зєднань під час користування Відкритим доступом ( п. 2 договору)

Таким чином судом встановлено, що ВАТ «Укртелеком» надає лише доступ до мережі Інтернет як і інші провайдери. Безпечний доступ до ресурсів в мережі Інтернет - це перевага користувача, який ініціює вихід в Інтернет. ВАТ «Укртелеком» не гарантує вірусну юридичну охайність сайтів, на які виходить користувач, крім тих сайтів, які створені ВАТ «Укртелеком», а тому, несанкціонований доступ до абонента є безпосередньою відповідальністю ОСОБА_1, оскільки остання не скористалася відповідними запропонованими варіантами захисту, визначеними на офіційному сайті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відповідальності ОСОБА_1, оскільки останьою не було вжито заходів безпеки та захисту роботи в Інтернеті, які були рекомендовані позивачем. Суд не вбачає підстав для визнання публічного договору неналежним доказом, оскільки останній не суперечить Закону України "Про телекомунікації" та Правилам надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 із відповідними змінами та доповненнями. Такий договір не суперечить і нормі ч. 2 ст. 642 ЦК України зважаючи на те, що особа вважається такою, що прийняла пропозицію укласти договір, якщо вона вчинила дію, яка засвідчує бажання укласти публічний договір.

Встановлені судом обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що послуга « Відкритий доступ» доступна кожному абоненту, який користується послугами Укртелекому, тобто абоненту необхідно, з використанням свого телефонного номера, обладнання зайти на сайт, замовити послугу, підтвердити свою згоду на користування послугою згідно віртуального договору, який укладається із абонентом при користуванні даною послугою перший раз.

Після цього абонент може вибрати бажаний тарифний план, на підставі якого йому буде виставлятися рахунок за послугу. Користуючись послугою Інтернету, абонент повинен користуватися антивірусним захистом та використовувати ліцензійні програмні забезпечення. Антивірусна база повинна постійно обновлятися і щоб захиститися від небажаних телефонних дзвінків, абонент повинен був написати письмову заяву про відключення її номера від міжнародних дзвінків.

Автоматизована система « Укртелекому» зафіксувала, що з номера 5-38-09, який належав абоненту ОСОБА_1 були проведені телефонні розмови у Швейцарію, Австрію. Стверджує, що дані дзвінки могли бути зроблені лише з телефону даного абонента оскільки, даний номер знаходиться на сучасній цифровій АТС, що позбавляє стороннього підключення. Окрім того, за заявою ОСОБА_1 було проведено обстеження телефонних мереж і будь-якого іншого втручання не виявлено.

Окрім показів свідка, встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами даної справи :

- розрахунком суми заборгованості ;

- копія повідомлення про заборгованість та копія документа про його отримання

- витягом з Положення про Київську обласну філію ВАТ "Укртелеком".

- публічний договір на підключення до послуги "Відкритий доступ" Інтернет.

- копія попередження про загрозу в Інтернеті.

- копія попередження про безпеку в Інтернеті.

- копія роздруківки про замовлення послуги "Відкритий доступ".

- копія акту обстеження станційного обладнання.

- копія акту обстеження телефонної лінії.

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази по справі, надані позивачем в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного цивільного спору.

Відповідно до п.п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобовязаний своєчасно, щомісячно, на протязі 10 днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, вносити плату за користування послугами міського та міжміського звязку за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом, відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобовязань. Зясовуючи дійсний розмір суми боргу, суд виходить з наявних в цивільній справі матеріалів, наданими позивачем розрахунків заборгованості.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не виконані зобовязання щодо оплати наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути суму боргу в сумі 4859 грн.49 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки судове рішення ухвалюється на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4,10,60,61,88,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.224, 264,526,610,614, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10,60,61,88,213-215,218 ЦПК України, суд,- На підставі Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" розташованого по проспекту П.Тичини, 6 в м. Києві ( р/р 2600169 в "Райффайзен банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901) 4859 (чотири тисячі вісімсот пятдесят девять) грн. 49 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 51 (пятдесят одна) грн. судового збору та 120 ( сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 5030 ( пять тисяч тридцять грн.) 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк